11 C 32/2024

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Andrýskem v právní věci žalobkyně: název sídlem adresa zastoupená advokátem jméno sídlem adresa proti žalovanému: jméno trvale bytem adresa o zaplacení 3 915 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení do datum v částce částka a náklady spojenými s uplatněním pohledávky v částce částka, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám tituly před jménem jméno FO, advokáta. Žalobkyně název podala dne datum u zdejšího soudu žalobu proti žalovanému jméno jméno FO, kterou se domáhala, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužné televizní poplatky za měsíce leden 2021 až květen 2023 (29 x částka) v celkové částce částka spolu se zákonnými úroky z prodlení z každé jednotlivé částky měsíčního televizního poplatku splatného vždy k 15. dni příslušného měsíce, a to vždy od následujícího dne do datum, které kapitalizovala na částku částka a náklady spojenými s uplatněním této pohledávky v částce částka. Žalobkyně návrh odůvodnila tím, že žalovaný je odběratelem elektrické energie a je považován za poplatníka televizního poplatku podle § 3 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, avšak svou poplatkovou povinnost ve výše uvedeném období nesplnil. Žalovaný jméno FO se k žalobě nevyjádřil a k jednání soudu se nedostavil. Při provedeném dokazování bylo prokázáno extrahovaným záznamem z předané databáze odběratelů elektrické energie a předávacím protokolem ze dne datum, že žalovaný je odběratelem elektrické energie. Sdělením ze dne datum a výzvou k přihlášení poplatníka ze dne datum bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k přihlášení televizního přijímače. Oznámením ze dne datum a potvrzením o přihlášení poplatníka televizních poplatků bylo prokázáno, že žalovaný byl podle § 3 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, zařazen od září 2019 do evidence poplatníků televizních poplatků pod variabilním symbolem var. symbol. Televizní přijímač nebyl odhlášen. Přehledem detailu dluhu žalovaného pro variabilní symbol 8933667215bylo prokázáno, že žalovaný nezaplatil televizní poplatky za měsíce leden 2021 až květen 2023 v částce částka měsíčně. Celková výše dlužných televizních poplatků za uvedené období činí částka. Výzvou žalobkyně ze dne datum bylo prokázáno, že Česká televize vyzvala žalovaného k zaplacení dlužných televizních poplatků a nákladů upomínky v celkové částce částka, a to ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy. Podle ust. § 3 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, poplatníkem televizního poplatku je fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní televizní přijímač. Jestliže drží nebo z jiného právního důvodu alespoň jeden měsíc užívá televizní přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba. Podle ust. § 6 zákona č. 348/2005 Sb., ve znění účinném od datum, měsíční výše televizního poplatku činí částka. Podle § 7 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., je-li poplatníkem fyzická osoba, je televizní poplatek splatný nejpozději do patnáctého dne každého kalendářního měsíce. Podle § 8 odst. 8 písm. a) zák. č. 348/2005 Sb. z evidence poplatníků rozhlasového nebo televizního poplatku je povinen se odhlásit poplatník, který přestal být poplatníkem podle tohoto zákona. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně plnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Nárok žalobkyně vůči žalovanému, který byl od září 2019 zařazen do evidence poplatníků televizních poplatků a dosud nepřestal být poplatníkem, na zaplacení částky částka spolu s kapitalizovaným úrokem a nákladů jejich vymáhání z prodlení plyne z ustanovení § 3 a § 7 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, a z ust. § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná a náleží jí proto v plném rozsahu náhrada nákladů řízení tvořených zaplaceným soudním poplatkem částka a náklady právního zastoupení. Odměna advokáta žalobkyně určená z tarifní hodnoty projednávané věci částka podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1., § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, činí částka (2 x 200) za dva úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby) dle § 11 odst. 1 citované vyhlášky. Dále náleží advokátovi náhrada hotových výdajů v částce částka za dva úkony právní služby po částka podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a náhrada 21 % DPH z částky částka ve výši částka. Celková výše nákladů řízení žalobkyně tak činí částka. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, může ji oprávněný vymáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí.