11 C 38/2021

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudcem titul Petrem Andrýskem v právní věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou titul. jméno příjmení sídlem adresa žalobkyně proti žalovaným: 1) celé jméno žalované, datum narození bytem adresa a 2) celé jméno žalovaného, datum narození trvale bytem adresa žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaní 1) a 2) jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni částku částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z této částky od datum do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaní 1) a 2) jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám titul. jméno příjmení, advokátky. 1. právnická osoba, se žalobou podanou u zdejšího soudu dne datum domáhala, aby byli žalovaní 1) celé jméno žalované a 2) celé jméno žalovaného společně a nerozdílně zavázáni k zaplacení částky částka spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky od datum do zaplacení. Žalobní návrh odůvodnila tím, že dne datum žalovaný 2) způsobil dopravní nehodu jako řidič vozidla příjmení příjmení registrační značka (dále též jen„ předmětné vozidlo“), neboť vozidlem najel do protisměru a narazil do vozidla Iveco Daily registrační značka (dále též jen„ poškozené vozidlo“) ve vlastnictví společnosti právnická osoba, IČO (dále též jen„ poškozený“), následkem čehož došlo u poškozeného vozidla k poškození boku nástavby. Žalovaná 1) byla v době nehody provozovatelem předmětného vozidla. Pro předmětné vozidlo nebyla ke dni dopravní nehody uzavřena povinná smlouva o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla dle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. obec kancelář pojistitelů z titulu povinnosti dle ust. § 24 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb. uhradila výplatou z garančního fondu náhradu škody v celkové částce částka (tvořenou položkami: částka a částka náklady opravy poškozeného vozidla a částka delegační poplatek za zpracování škodní události). obec kanceláři pojistitelů vzniklo vůči žalovaným právo na náhradu jedné třetiny toho, co za ně plnila, poskytnutím plnění poškozenému nebo uplatněním tohoto práva ve smyslu ust. § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. Tento nárok žalobkyně je proto nárokem se samostatným právním základem jako nárok sui generis, kterým je speciální postižní právo obec kanceláře pojistitelů založené zákonem. obec kancelář pojistitelů vyzvala žalované 1) a 2) dopisy ze dne datum k náhradě poskytnutého plnění v rozsahu částky částka do datum, avšak dluh nebyl zaplacen. obec kancelář pojistitelů postoupila na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum žalobkyni svou pohledávku za žalovanými a tato skutečnost byla žalovaným 1) a 2) oznámena dopisem ze dne datum a předžalobní upomínkou, avšak na vzniklý dluh žalovaní ničeho neuhradili a dosud tedy dluží žalobkyni částka. Žalobkyně uplatnila rovněž nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužné částky od datum do zaplacení.

2. Žalovaná 1) celé jméno žalované v řízení uvedla, že v srpnu 2018 byla ještě zapsána jako vlastník předmětného, kdy v té době už mělo dojít k přepisu vozidla na žalovaného 2), kterému tehdy vozidlo prodávala. Vozidlo předala žalovanému 2) a on ho již užíval.

3. Žalovaný 2) celé jméno žalovaného se k žalobě nevyjádřil a k jednání soudu ve věci se nedostavil.

4. Při provedeném dokazování bylo prokázáno záznamem o dopravní nehodě, že dne datum v 9:25 hod. došlo na silnice mezi název obce a název obce k dopravní nehodě, při které žalovaný 2) jako řidič předmětného vozidla vyjel do protisměru a narazil do levé zadní části nástavby poškozeného vozidla, řízeného jméno příjmení, kdy žalovaný 2) tímto jednáním porušil ustanovení § 24 odst. 2 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích. Zápisem o prohlídce tohoto vozidla bylo prokázáno, že poškozený uplatnil nárok na úhradu nákladů opravy poškozeného vozidla. Stanovením skutečné výše škody včetně faktury ze dne datum, rozpisu nákladů ze dne datum a dobrozdání bylo prokázáno, že poškozený zadal opravu vozidla s náklady opravy poškozeného vozidla částka, jež byla uhrazena v rozsahu částky částka Českou kanceláří pojistitelů. Likvidační zprávou pro škodní událost č. ŠU 2018 číslo bylo prokázáno, že obec kancelář pojistitelů pověřila šetřením a likvidací škodní události ze dne datum delegovanou společnost, kdy bylo zjištěno, že vlastníkem předmětného vozidla je žalovaná 1) a u předmětného vozidla nebyla sjednána smlouva o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Výpisy z Garančního fondu bylo prokázáno, že obec kancelář pojistitelů do dne datum vyplatila částku částka na náhradu škody a částku částka na náhradu nákladů vyřízení případu. Uplatněním práva na náhradu plnění ze dne datum bylo prokázáno, že obec kancelář pojistitelů vyzvala žalované 1) a 2) k zaplacení částky částka (nejpozději do datum) jako jedné třetiny částky, kterou vyplatila na náhradu škody způsobenou při dopravní nehodě dne datum předmětným vozidlem, které řídil žalovaný 2) a k němuž nebylo ke dni nehody sjednáno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum, včetně přílohy číslo bylo prokázáno, že obec kancelář pojistitelů postoupila žalobkyni svou pohledávku v celkové částce částka za žalovanými 1) a 2). Oznámeními o postoupení pohledávky ze dne datum adresovanými žalovaným 1) a 2) bylo prokázáno, že obec kancelář pojistitelů zastoupená na základě plné moci žalobkyní tuto skutečnost oznámila žalovaným. Předžalobními upomínkami ze dne datum adresovanými žalovaným 1) a 2) bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalované 1) a 2) k úhradě pohledávky v částce částka s příslušenstvím.

5. Podle ust. § 24 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, obec kancelář pojistitelů poskytuje z garančního fondu poškozenému plnění za škodu způsobenou provozem vozidla, za kterou odpovídá osoba bez pojištění odpovědnosti, byl-li provoz tohoto vozidla podmíněn pojištěním odpovědnosti podle tohoto zákona.

6. Podle ust. § 24 odst. 9 věta první, věta druhá zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, výplatou plnění z garančního fondu vzniká Kanceláři nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnila poškozenému podle odstavce 2 písm. a), b) a g) včetně nákladů na jinou osobu pověřenou Kanceláří vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému nebo uplatněním tohoto práva, nejvýše však částka. Vůči pohledávce Kanceláře na náhradu podle věty prvé jsou solidárními dlužníky provozovatel a řidič vozidla, jehož provozem byla způsobena újma; řidič pouze tehdy, pokud má povinnost újmu nahradit.

7. Podle ust. § 1879 občanského zákoníku věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

8. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně plnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

9. Soud dospěl po provedeném dokazování k závěru, že právní předchůdce žalobkyně příjmení kancelář pojistitelů v souvislosti s dopravní nehodou způsobenou žalovaným 2) dne datum jako řidičem předmětného vozidla vyplatila plnění z garančního fondu v rozsahu částka a vznikl jí nárok na náhradu jedné třetiny této částky vyplacené podle ust. § 24 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vůči žalovanému 2) podle ust. § 24 odst. 9 věta první, věta druhá zákona č. 168/1999 Sb., neboť žalovaný 2) prokazatelně při řízení vozidla předmětného dne datum porušil povinnosti při provozu vozidla a způsobil dopravní nehodu, přičemž žalovaná 1) jako vlastník a provozovatel vozidla neuzavřela smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla a nese odpovědnost ve smyslu ust. § 24 odst. 9 věta první, věta druhá zákona č. 168/1999 Sb. Právnímu předchůdci žalobkyně příjmení kanceláři pojistitelů vznikl dle ustanovení § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. v platném znění okamžikem výplaty plnění z garančního fondu nový originální nárok na zaplacení částky částka a obec kancelář pojistitelů prokazatelně vyzvala žalované k zaplacení náhrady za poskytnuté pojistné plnění do datum obec kancelář pojistitelů postoupila svou pohledávku za žalovanými žalobkyni podle § 1879 občanského zákoníku a tuto skutečnost oznámila žalovaným. Žalobkyni proto svědčí nárok na zaplacení částky částka spolu s požadovaným úrokem z prodlení. Žalovaní v řízení neprokázali (ani netvrdili) úhradu takto vzniklého dluhu a soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl.

10. O nákladech řízení soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná a náleží jí proto v plném rozsahu náhrada nákladů řízení tvořených zaplaceným soudním poplatkem částka a náklady právního zastoupení. Odměna advokáta žalobkyně určená z tarifní hodnoty projednávané věci podle § 7 bodu 5., § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, činí částka (3 x 2 220) za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby). Dále náleží advokátovi náhrada hotových výdajů v částce částka za tři úkony právní služby po částka dle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. a náhrada 21 % DPH z částky částka ve výši částka. Celková výše nákladů řízení žalobkyně tak činí částka. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení prostřednictvím podepsaného soudu ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci, ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, může ji oprávněný vymáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí.