11 C 58/2026

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Andrýskem v právní věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované trvale bytem Adresa žalované o zaplacení 39 072 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro uznání

I. Řízení se v části o povinnosti žalované zaplatit žalobkyni částku , částka, zastavuje.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkynia) částku , částka, spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z této částky od , datum, do zaplacení,b) náhradu nákladů řízení v částce , částka, k rukám , Jméno advokátky, , advokátky, vše v pravidelných splátkách po , částka, měsíčně splatných vždy k 20. dni v měsíci pod ztrátou výhody splátek, přičemž první splátka se stane splatnou v měsíci následujícím po měsíci, v němž tento rozsudek nabude právní moci.

III. Po právní moci rozhodnutí o zastavení řízení v bodě I. bude žalobkyni vrácena poměrná část zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, prostřednictvím účtárny Okresního soudu v , adresa, .

1. Žalobkyně , Jméno žalobkyně, . se žalobou podanou u zdejšího soudu dne , datum, domáhala, aby soud zavázal žalovanou , Jméno žalované, k zaplacení částky , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdce žalobkyně společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, (dále jen „společnost“), uzavřela s žalovanou v rámci svého podnikání po předchozím posouzení její úvěruschopnosti dne , datum, smlouvu o úvěru č. , hodnota, (dále jen „smlouva“), jejímž předmětem bylo (mimo jiné) poskytnutí úvěru v částce , částka, na dobu do , datum, , přičemž se žalovaná zavázala k úhradě úroku v částce , částka, s vrácením částky úvěru na stanovený účet. Jelikož žalovaná nevrátila společnosti poskytnutou částku , částka, se smluveným úrokem včas, ocitla se dnem , datum, v prodlení. Společnosti vznikl rovněž nárok na smluvní pokutu v částce , částka, . Společnost postoupila svou pohledávku za žalovanou smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, žalobkyni, což bylo žalované písemně oznámeno, přičemž byla před podáním žaloby vyzvána k zaplacení dluhu. Žalovaná dosud svůj dluh nezaplatila. Žalobkyně proto uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužné částky od , datum, do zaplacení.

2. Podáním ze dne , datum, vzala žalobkyně žalobu zpět v části, ve které po žalované požadovala částku smluvní pokuty , částka, . Soud rozhodnutím v bodě I. tohoto rozsudku řízení v této části zastavil podle ust. § 96 odst. 1, odst. 2 o. s. ř. v souladu s dispozitivním úkonem žalobkyně. Žalobkyně po žalované nadále požadovala částku , částka, s příslušným úrokem z prodlení.

3. Žalovaná , Jméno žalované, uznala ve vyjádření ze dne , datum, i při jednání soudu ve věci dne , datum, nárok uplatněný žalobou co do důvodu i výše v plném rozsahu tak, jak je uvedeno ve výroku II. pod písm. a) tohoto rozsudku. Soud podle ust. § 153a odst. 1 o. s. ř. rozhodl za splnění podmínek ust. § 153a odst. 1, odst. 2 o. s. ř. vůči žalované rozsudkem pro uznání, když nejde o věc, v níž by nebylo možné uzavřít smír (§ 99 odst. 1 a 2 o. s. ř.).

4. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o. s. ř. a procesně převážně úspěšné žalobkyni (rozdíl mezi jejím úspěchem a neúspěchem při uplatnění nároku činí 85 %) přiznal náhradu nákladů řízení v rozsahu 85 %. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného a nevráceného soudního poplatku , částka, a nákladů právního zastoupení. Odměna advokáta určená z tarifní hodnoty projednávané věci podle § 14b odst. 1 bodu 2., odst. 4, § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (s ohledem na skutkově a právně obdobné věci zahájené týmž žalobcem), činí , částka, (3 x 700 + 2 700) za čtyři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby, vyjádření k výzvě soudu) dle ust. § 14b odst. 1 písm. a) citované vyhlášky. Dále náleží advokátovi náhrada hotových výdajů v částce , částka, za čtyři úkony právní služby podle § 14b odst. 5 písm. a), písm. b) vyhl. č. 177/1996 Sb. Celková výše nákladů řízení žalobkyně tak činí , částka, a poměrná část 85 % z této částky přiznaná žalobkyni činí , částka, .

5. Žalovaná požádala o možnost splnění závazku vůči žalobkyni ve splátkách po , částka, měsíčně, neboť splácí další závazky ve splátkách, jež v souhrnu činí , částka, měsíčně. S přihlédnutím k rozsahu dluhu žalované umožnil soud žalované podle ust. § 160 odst. 1 věta za středníkem o. s. ř. zaplacení dluhu s příslušenstvím v pravidelných měsíčních splátkách po , částka, , a to pod hrozbou ztráty výhody splátek. Pokud tedy žalovaná poruší povinnost hradit řádně a včas jednotlivé splátky, stane se splatnou celá částka v rozsahu, ve kterém dosud nebyla žalovaným zaplacena. Soud rozhodl o povolení splátek, neboť s ohledem na výši splátek nedojde umožněním splátek k podstatnému zásahu do majetkových poměrů žalobkyně.

6. V návaznosti na rozhodnutí pod bodem I. rozhodl soud výrokem pod bodem III. tohoto rozsudku o vrácení poměrné části zaplaceného soudního poplatku, a to v částce , částka, , žalobkyni, neboť řízení bylo v části zastaveno pro zpětvzetí učiněné před zahájením jednání soudu ve věci samé ve smyslu ust. § 10 odst. 4 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění