11 C 58/2026

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Andrýskem v právní věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované trvale bytem Adresa žalované o zaplacení 39 072 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro uznání

I. Řízení se v části o povinnosti žalované zaplatit žalobkyni částku částka zastavuje.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni a) částku částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z této částky od datum do zaplacení, b) náhradu nákladů řízení v částce částka k rukám Jméno advokátky, advokátky, vše v pravidelných splátkách po částka měsíčně splatných vždy k 20. dni v měsíci pod ztrátou výhody splátek, přičemž první splátka se stane splatnou v měsíci následujícím po měsíci, v němž tento rozsudek nabude právní moci.

III. Po právní moci rozhodnutí o zastavení řízení v bodě I. bude žalobkyni vrácena poměrná část zaplaceného soudního poplatku v částce částka prostřednictvím účtárny Okresního soudu v adresa.

1. Žalobkyně Jméno žalobkyně. se žalobou podanou u zdejšího soudu dne datum domáhala, aby soud zavázal žalovanou Jméno žalované k zaplacení částky částka spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdce žalobkyně společnost právnická osoba, IČO IČO (dále jen „společnost“), uzavřela s žalovanou v rámci svého podnikání po předchozím posouzení její úvěruschopnosti dne datum smlouvu o úvěru č. hodnota (dále jen „smlouva“), jejímž předmětem bylo (mimo jiné) poskytnutí úvěru v částce částka na dobu do datum, přičemž se žalovaná zavázala k úhradě úroku v částce částka s vrácením částky úvěru na stanovený účet. Jelikož žalovaná nevrátila společnosti poskytnutou částku částka se smluveným úrokem včas, ocitla se dnem datum v prodlení. Společnosti vznikl rovněž nárok na smluvní pokutu v částce částka. Společnost postoupila svou pohledávku za žalovanou smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum žalobkyni, což bylo žalované písemně oznámeno, přičemž byla před podáním žaloby vyzvána k zaplacení dluhu. Žalovaná dosud svůj dluh nezaplatila. Žalobkyně proto uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužné částky od datum do zaplacení.

2. Podáním ze dne datum vzala žalobkyně žalobu zpět v části, ve které po žalované požadovala částku smluvní pokuty částka. Soud rozhodnutím v bodě I. tohoto rozsudku řízení v této části zastavil podle ust. § 96 odst. 1, odst. 2 o. s. ř. v souladu s dispozitivním úkonem žalobkyně. Žalobkyně po žalované nadále požadovala částku částka s příslušným úrokem z prodlení.

3. Žalovaná Jméno žalované uznala ve vyjádření ze dne datum i při jednání soudu ve věci dne datum nárok uplatněný žalobou co do důvodu i výše v plném rozsahu tak, jak je uvedeno ve výroku II. pod písm. a) tohoto rozsudku. Soud podle ust. § 153a odst. 1 o. s. ř. rozhodl za splnění podmínek ust. § 153a odst. 1, odst. 2 o. s. ř. vůči žalované rozsudkem pro uznání, když nejde o věc, v níž by nebylo možné uzavřít smír (§ 99 odst. 1 a 2 o. s. ř.).

4. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o. s. ř. a procesně převážně úspěšné žalobkyni (rozdíl mezi jejím úspěchem a neúspěchem při uplatnění nároku činí 85 %) přiznal náhradu nákladů řízení v rozsahu 85 %. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného a nevráceného soudního poplatku částka a nákladů právního zastoupení. Odměna advokáta určená z tarifní hodnoty projednávané věci podle § 14b odst. 1 bodu 2., odst. 4, § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (s ohledem na skutkově a právně obdobné věci zahájené týmž žalobcem), činí částka (3 x 700 + 2 700) za čtyři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby, vyjádření k výzvě soudu) dle ust. § 14b odst. 1 písm. a) citované vyhlášky. Dále náleží advokátovi náhrada hotových výdajů v částce částka za čtyři úkony právní služby podle § 14b odst. 5 písm. a), písm. b) vyhl. č. 177/1996 Sb. Celková výše nákladů řízení žalobkyně tak činí částka a poměrná část 85 % z této částky přiznaná žalobkyni činí částka.

5. Žalovaná požádala o možnost splnění závazku vůči žalobkyni ve splátkách po částka měsíčně, neboť splácí další závazky ve splátkách, jež v souhrnu činí částka měsíčně. S přihlédnutím k rozsahu dluhu žalované umožnil soud žalované podle ust. § 160 odst. 1 věta za středníkem o. s. ř. zaplacení dluhu s příslušenstvím v pravidelných měsíčních splátkách po částka, a to pod hrozbou ztráty výhody splátek. Pokud tedy žalovaná poruší povinnost hradit řádně a včas jednotlivé splátky, stane se splatnou celá částka v rozsahu, ve kterém dosud nebyla žalovaným zaplacena. Soud rozhodl o povolení splátek, neboť s ohledem na výši splátek nedojde umožněním splátek k podstatnému zásahu do majetkových poměrů žalobkyně.

6. V návaznosti na rozhodnutí pod bodem I. rozhodl soud výrokem pod bodem III. tohoto rozsudku o vrácení poměrné části zaplaceného soudního poplatku, a to v částce částka, žalobkyni, neboť řízení bylo v části zastaveno pro zpětvzetí učiněné před zahájením jednání soudu ve věci samé ve smyslu ust. § 10 odst. 4 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění Proti rozhodnutí v bodě II. písm. a) tohoto rozsudku lze podat odvolání, když odvolacím důvodem jsou jen vady uvedené v § 205 odst. 2. písm. a) o. s. ř. a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro jeho vydání podle § 153a o. s. ř., do 15 dnů ode dne doručení opisu jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci, prostřednictvím podepsaného soudu, ve dvou vyhotoveních. Proti rozhodnutí v bodě I., II. písm. b) a III. výroku tohoto rozsudku a stanoveným lhůtám k plnění lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení opisu jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci prostřednictvím podepsaného soudu, ve dvou vyhotoveních. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, může ji oprávněný vymáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí.