11 C 61/2021

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Andrýskem v právní věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně bytem na název ulice 2085, PSČ obec zastoupená obecným zmocněncem jméno příjmení narozený číslo 1952, bytem adresa žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované trvale bytem adresa žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně celé jméno žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne datum a doplněnou podáním ze dne datum, jež bylo doručeno soudu dne datum, a ze dne datum, jež bylo doručeno soudu dne datum, domáhala, aby byla žalovaná celé jméno žalované zavázána k zaplacení částky částka s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že jako pronajímatel uzavřela s žalovanou jako nájemcem dne datum nájemní smlouvu, kterou žalované pronajala rodinný dům se zahradou na adrese adresa (dále též jen„ předmětný dům“), přičemž nájem byl sjednán na dobu neurčitou. Žalovaná se ve smlouvě zavázala ke hrazení nájemného částka a záloh na služby měsíčně vždy do 25. dne předcházejícího kalendářního měsíce. Žalovaná opustila předmětný dům bez předání klíčů a nájem skončil dne datum. Žalovaná neuhradila dluh na nájemném za měsíc červen 2020 v rozsahu částka, poměrnou část měsíce července 2020 v částce částka a nedoplatky vzniklé po vyúčtování záloh, kdy nedoplatek za dodávku elektrické energie, za dodávku plynu a za vodné a stočné činí částka a po započtení vratné jistoty částka složené žalovanou činí dluh částka.

2. Žalovaná celé jméno žalované se k žalobě nevyjádřila a k jednání soudu ve věci se nedostavila.

3. Při provedeném dokazování bylo nájemní smlouvou ze dne datum prokázáno, že žalobkyně pronajala žalované předmětný dům, a to na dobu neurčitou, a žalovaná se zavázala k úhradě nájemného a záloh na úhradu služeb do 25. dne předcházejícího kalendářního měsíce, přičemž se rovněž zavázala uhradit případné nedoplatky na službách spojených s nájmem (čl. V body 1., 2., 3. a 4 nájemní smlouvy). Návrhem dohody ze dne datum bylo prokázáno, že žalobkyně navrhla žalované ukončení nájmu ke dni datum. Vyúčtováním energií ze dne datum (včetně dodavatelských faktur) bylo prokázáno, že žalobkyně provedla vyúčtování dodávky elektřiny, plynu, vodného a stočného, přičemž vznikl nedoplatek částka, započetla slouženou jistotu částka na dluh žalované, který zahrnoval i nedoplatek nájemného za měsíc červen 2020 v rozsahu částka a poměrnou část měsíce července 2020 v částce částka, a vyzvala žalovanou k zaplacení dluhu v částce částka.

4. Podle ust. § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

5. Podle ust. § 2246 o. z. při nájmu bytu si strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc. Podle ust. § 2217 odst. 1 o. z. se nájemné platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek.

6. Podle ust. § 2247 odst. 1 část věty před středníkem o. z. si strany ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel. Podle ust. § 2247 odst. 3 o. z. způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis.

7. Podle ust. § 2295 o. z. má pronajímatel právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá.

8. Podle ust. § 7 odst. 3 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, finanční vyrovnání provedou poskytovatel a příjemce služeb v dohodnuté lhůtě, nejpozději však ve lhůtě 4 měsíců ode dne doručení vyúčtování příjemci služeb.

9. Soud dospěl k závěru, že žalobkyně jako pronajímatel s žalovaným jako nájemcem uzavřeli nájemní smlouvu podle § 2201 a násl. o. z. k rodinnému domu se zahradou na adrese adresa, přičemž nájem byl sjednán na dobu neurčitou a trval od datum až do datum. Žalovaná v řízení neprokázala (ani netvrdila) úhradu nedoplatku v částce částka vzniklého po provedeném vyúčtování poskytovaných služeb do 15 7. 2020, ani úhradu nájemného za měsíc červen 2020 a poměrnou část měsíce července 2020 nad rámec úhrad popsaných žalobkyní. Žalobkyně má jako pronajímatel ve smyslu ust. § 2246 a § 2295 o. z. nárok na zaplacení dosud dlužné částky částka za toto období. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni tuto dlužnou částku.

10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná a náleží jí proto v plném rozsahu náhrada nákladů řízení tvořených zaplaceným soudním poplatkem částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení opisu jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci prostřednictvím podepsaného soudu, ve dvou vyhotoveních. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, může ji oprávněný vymáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí.