Okresní soud v Přerově · Rozsudek

11 C 79/2022

č. j. 11 C 79/2022-16

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2022-06-17 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSPR:2022:11.C.79.2022.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Přerově rozhodl ve prospěch žalobkyně o uložení žalovanému povinnosti zaplatit částku 675 Kč za nesplacené televizní poplatky v období listopadu 2020 až prosincu 2020, květnu až červnu 2021 a listopadu 2011. Soud se opřel o § 3 a § 7 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, a o § 1970 občanského zákoníku. Kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 48,98 Kč byl uložen jako součást dluhu. Žalovaný byl povinen také zaplatit náhradu nákladů řízení ve výši 1 126 Kč, včetně náhrady právního zastoupení a DPH.

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Andrýskem v právní věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného o zaplacení 675 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 675 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení do datum v částce 48,98 Kč, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 126 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám JUDr. jméno příjmení, advokáta. Žalobkyně Česká televize podala dne datum u zdejšího soudu žalobu proti žalovanému celé jméno žalovaného, kterou se domáhala, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužné televizní poplatky za měsíce listopad 2020 až prosinec 2020, květen až červen 2021 a listopad 2011 (5 x 135 Kč) v celkové částce 675 Kč spolu se zákonnými úroky z prodlení z každé jednotlivé částky měsíčního televizního poplatku splatného vždy k 15. dni příslušného měsíce, a to vždy od následujícího dne do datum, které kapitalizovala na částku 48,98 Kč. Žalobkyně návrh odůvodnila tím, že žalovaný se stal držitelem televizního přijímače a přihlásil se do evidence poplatníků televizního poplatku, avšak svou poplatkovou povinnost ve výše uvedeném období nesplnil. Žalovaný celé jméno žalovaného se k žalobě nevyjádřil a k jednání soudu se nedostavil. Při provedeném dokazování bylo prokázáno potvrzením o přihlášení poplatníka dle kmenových dat České pošty s.p., že žalovaný se v měsíci květnu 1980 přihlásil jako poplatník České televize a jeho spojovací číslo SIPO je číslo. Televizní přijímač nebyl odhlášen. Přehledem detailu dluhu žalovaného pro variabilní symbol SIPO číslo bylo prokázáno, že žalovaný nezaplatil televizní poplatky za měsíce listopad 2020 až prosinec 2020, květen až červen 2021 a listopad 2011 částce 135 Kč měsíčně. Celková výše dlužných televizních poplatků za uvedené období činí 675 Kč. Výzvou žalobkyně ze dne datum bylo prokázáno, že Česká televize vyzvala žalovaného k zaplacení dlužných televizních poplatků 675 Kč a úroku, a to ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy. Podle ust. § 3 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, poplatníkem televizního poplatku je fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní televizní přijímač. Jestliže drží nebo z jiného právního důvodu alespoň jeden měsíc užívá televizní přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba. Podle ust. § 6 zákona č. 348/2005 Sb., ve znění účinném od 1. 1. 2008, měsíční výše televizního poplatku činí 135 Kč. Podle § 7 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., je-li poplatníkem fyzická osoba, je televizní poplatek splatný nejpozději do patnáctého dne každého kalendářního měsíce. Podle § 8 odst. 8 písm. a) zák. č. 348/2005 Sb. z evidence poplatníků rozhlasového nebo televizního poplatku je povinen se odhlásit poplatník, který přestal být poplatníkem podle tohoto zákona. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně plnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Nárok žalobkyně vůči žalovanému, který v květnu 1980 přihlásil do evidence vedené Českou poštou s.p. televizní přijímač a dosud nepřestal být poplatníkem, na zaplacení částky 675 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení plyne z ustanovení § 3 a § 7 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, a z ust. § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná a náleží jí proto v plném rozsahu náhrada nákladů řízení tvořených zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč a náklady právního zastoupení. Odměna advokáta žalobkyně určená z tarifní hodnoty projednávané věci 675 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1., § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, činí 400 Kč (2 x 200) za dva úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby) dle § 11 odst. 1 citované vyhlášky. Dále náleží advokátovi náhrada hotových výdajů v částce 200 Kč za dva úkony právní služby po 100 Kč podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a náhrada 21 % DPH z částky 600 Kč ve výši 126 Kč. Celková výše nákladů řízení žalobkyně tak činí 1 126 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, může ji oprávněný vymáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.