11 C 93/2022

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Andrýskem v právní věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného o zaplacení 7 200 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 7 200 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky od datum do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám JUDr. jméno příjmení, advokáta. právnická osoba (dříve právnická osoba) podala dne datum u zdejšího soudu žalobu proti žalovanému celé jméno žalovaného, kterou se domáhala, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 7 200 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný dne datum uzavřel se společností právnická osoba nástupem do vlaku číslo ve směru obec smlouvu o přepravě osoby, avšak na základě kontroly oprávněnou osobou bylo zjištěno, že po započetí přepravy žalovaný ve vlaku opakovaně neuposlechl výzvy pověřeného zaměstnance ČD, když v rozporu s opatřením orgánu veřejné moci, přijatým za účelem zabránění šíření nakažlivé nemoci, si odmítl ve vlaku nasadit respirátor, čímž porušil přepravní podmínky v bodě 144. písm. z) SPPO, a vůči zaměstnanci ČD byl agresivní, proto musela být zaměstnancem ČD v souladu s SPPO přivolána hlídka Policie ČR. V důsledku tohoto incidentu došlo k porušení přepravních podmínek v bodě 143. SPPO, neboť žalovaný, jakožto cestující, zavinil nepovolené zpoždění vlaku. Pověřeným zaměstnancem ČD proto bylo s žalovaným za asistence Policie sepsáno Potvrzení o nedodržení SPPO variabilní symbol číslo a Oznámení o závadách a žalovaný byl vyzván, aby na základě smlouvy zaplatil přirážky k jízdnému v celkové výši 7 200 Kč dle platného Tarifu, z čehož 1 000 Kč činila přirážka za nedodržení SPPO, 1 000 Kč činila přirážka za nepovolené zastavení vlaku (bod 103. SPPO) a 5 200 Kč náhrada za zpoždění vlaku o 26 minut (bod číslo SPPO), neboť mu vznikla povinnost zaplatit dle smluvních přepravních podmínek tohoto přepravce přirážku k jízdnému, a to nejpozději v den uzavření smlouvy. Žalovaný dosud nezaplatil přirážky k jízdnému v celkové částce 7 200 Kč (dle smluvních přepravních podmínek Českých drah pro veřejnou drážní osobní dopravu), splatné dne datum. Vzniklá pohledávka společnosti právnická osoba byla postoupena žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum, což bylo oznámeno žalovanému dopisem ze dne datum, přičemž žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu písemnou výzvou, avšak žalovaný dosud žalobkyni ničeho nezaplatil. Dále žalobkyně uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužné částky 7 200 Kč, a to ode dne následujícího den splatnosti do zaplacení. Žalovaný celé jméno žalovaného se k žalobě nevyjádřil a k jednání soudu ve věci se nedostavil. Při provedeném dokazování bylo oznámením o závadách a potvrzením o nedodržení smluvních přepravních podmínek ze dne datum prokázáno, že dne datum bylo průvodčím společnosti právnická osoba při kontrole cestujících ve vlaku číslo zjištěno, že žalovaný neuposlechl výzvy pověřeného zaměstnance ČD, když v rozporu s opatřením orgánu veřejné moci, přijatým za účelem zabránění šíření nakažlivé nemoci, si odmítl ve vlaku nasadit respirátor, došlo k zastavení vlaku a jeho zpoždění o 26 minut. Dle oznámení o závadách byl cestující identifikován jako celé jméno žalovaného, datum narození, bytem adresa žalovaného právnická osoba a Smluvními přepravními podmínkami Českých drah pro veřejnou drážní osobní dopravu bylo prokázáno, že přirážka k jízdnému v případě jízdy bez respirátoru a nepovolené zastavení vlaku činila ke dni datum u tohoto přepravce 1 000 Kč a přirážka k jízdnému za zpoždění vlaku 200 Kč/min. Oznámením o postoupení pohledávky a předžalobní výzvou ze dne datum bylo prokázáno, že společnost právnická osoba postoupila žalobkyni svou pohledávku za žalovaným vzniklou dne datum v částce 7 200 Kč s příslušenstvím a tato skutečnost byla oznámena žalovanému, který byl žalobkyní prostřednictvím jejího právního zástupce vyzván k úhradě dlužné částky s příslušenstvím. Podle ust. § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění platném od datum (dále jen„ občanský zákoník“) se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle ust. § 2551 občanského zákoníku se dopravce při přepravě postará o bezpečnost a pohodlí cestujícího. Podrobnosti upraví přepravní řády. Podle ust. § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní přepravu, platí, že cestující uzavřením přepravní smlouvy přistupuje na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem. Podle ust. § 37 odst. 1 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění, podmínky, za nichž se přepravují osoby a jejich zavazadla ve veřejné drážní osobní dopravě a věci ve veřejné drážní nákladní dopravě, stanoví přepravní řády. Podle ust. § 37 odst. 5 písm. a) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění, je cestující povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla chovat se tak, aby neohrozil svou bezpečnost, bezpečnost jiných osob, bezpečnost a plynulost drážní dopravy, a dbát přiměřené opatrnosti dané povahou drážní dopravy. Cestující je dále povinen dbát pokynů a příkazů pověřené osoby, které směřují k zajištění bezpečnosti a plynulosti drážní dopravy, jeho bezpečnosti nebo bezpečnosti ostatních cestujících Protože žalovaný jako cestující neuposlechl výzvy pověřené osoby společnosti právnická osoba jako dopravce dne datum a způsobil nedovolení zastavení vlaku a jeho zpoždění o 26 minut, vznikla mu povinnost zaplatit dopravci přirážku k jízdnému 2 x 1 000 Kč a 5 200 Kč, když mu tento závazek vznikl uzavřením platné smlouvy o přepravě osoby dne datum právnická osoba jako dopravce vzniklou dne datum s příslušenstvím platně nabyla žalobkyně. Jelikož žalovaný neuhradil dlužnou částku 7 200 Kč v den porušení přepravního řádu, ocitl se dnem datum v prodlení s plněním svého peněžitého závazku a žalobkyni vznikl nárok na úrok z prodlení podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku a ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Požadovaný nárok žalobkyně na úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně nepřesahuje nejvyšší přípustný úrok z prodlení dle citovaných ustanovení. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná a náleží jí proto v plném rozsahu náhrada nákladů řízení tvořených zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč a náklady právního zastoupení. Odměna advokáta žalobkyně určená z tarifní hodnoty projednávané věci 7 200 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 1., § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, činí 800 Kč (4 x 200) za 4 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, 2 x výzva k plnění) dle § 11 odst. 1 citované vyhlášky. Dále náleží advokátovi náhrada hotových výdajů v částce 400 Kč za čtyři úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a náhrada 21 % DPH z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Celková výše nákladů řízení žalobkyně tak činí 1 852 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, může ji oprávněný vymáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí.