11 C 97/2023

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Andrýskem v právní věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované trvale bytem adresa žalované o zaplacení 1 471,95 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 471,95 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky od datum do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám Mgr. jméno příjmení, advokátky.

1. Žalobkyně příjmení právnická osoba se žalobou podanou u zdejšího soudu dne datum domáhala, aby byla žalovaná celé jméno žalované zavázána k zaplacení částky 1 471,95 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky od datum. Svůj nárok vůči žalované odůvodnila tím, že na základě účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací číslo uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne datum, číslo uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne datum a číslo uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne datum (dále též jen„ smlouvy“) poskytovala žalované sjednané služby pro mobilní telefonní stanici číslo číslo číslo. Nedílnou součástí smluv byly všeobecné podmínky žalobkyně, ceník služeb a obchodní podmínky jednotlivých služeb a tarifů, a rovněž nedílnou součástí smluv byly kupní smlouvy, na základě které dodala žalobkyně žalované zařízení (telefony Nokia 3.4 modrý, Samsung Galaxy A12 černý a Nokia 3.4 modrý) v ceně k zbývající úhradě 1 Kč po poskytnutí podmíněných slev 1 000 Kč, 2 000 Kč a 1 000 Kč. Žalovaná se zavázala uhradit plnou cenu zařízení (vrátit podmíněné slevy), pokud nedodrží sjednanou dobu trvání smlouvy 24 měsíců. Nedílnou součástí smluv byly všeobecné podmínky žalobkyně, ceník služeb a obchodní podmínky jednotlivých služeb a tarifů. Žalovaná se ve smlouvě zavázal řádně a včas hradit sjednanou cenu za služby. Jelikož žalobkyně vypověděla smlouvy, protože žalovaná nehradila vystavená vyúčtování služeb, vyúčtovala žalované ve vrubopisu číslo ze dne datum na částku 358,41 Kč, ve vrubopisu číslo ze dne datum na částku 755,13 Kč a ve vrubopisu číslo ze dne datum na částku 358,41 Kč podmíněné slevy a vyzvala žalovanou k úhradě nedoplatku cen zařízení v částkách 358,41 Kč, 755,13 Kč a 358,41 Kč do datum. Žalovaná svůj dluh neuhradila, ačkoliv byla výzvou ze dne datum upomenuta právním zástupcem žalobkyně k úhradě dluhu. Žalovaná tak dosud dluží žalobkyni částku 1 471,95 Kč spolu s úrokem z prodlení, který žalobkyně požadovala v rozsahu 15 % ročně z dlužné částky od datum do zaplacení.

2. Žalovaná celé jméno žalované se k žalobě, která jí byla doručena do vlastních rukou, nevyjádřila a k jednání soudu ve věci se nedostavila.

3. Při provedeném dokazování bylo účastnickými smlouvami ze dne datum a ze dne datum včetně dodatku ze dne datum prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva, na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací pro telefonní čísla číslo, číslo a číslo a prodala žalované dvě zařízení Nokia 3.4 modrý v ceně 1 Kč s podmíněnou slevou 1 000 Kč a jedno zařízení Samsung Galaxy A12 černý v ceně 1 Kč s podmíněnou slevou 2 000 Kč, pokud bude smlouva trvat 24 měsíců, přičemž smlouva se řídila Všeobecnými podmínkami společnosti T- právnická osoba (dále jen„ všeobecné podmínky žalobkyně“). Podle čl. 5 všeobecných podmínek žalobkyně po skončení zúčtovacího období žalobkyně vystaví účastníkovi vyúčtování splňující náležitosti daňového dokladu (dále jen„ Vyúčtování“). Výpovědí účastnických smluv ze dne datum bylo prokázáno, že žalobkyně v souladu s všeobecnými podmínkami ukončila smlouvu pro nehrazení vystavených vyúčtování žalovanou. Vrubopisy číslo ze dne datum na částku 358,41 Kč, číslo ze dne datum na částku 755,13 Kč a číslo ze dne datum na částku 358,41 Kč, vždy spatnou dne datum, bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě plné ceny zařízení. Předžalobní výzvou ze dne datum bylo prokázáno, že žalobkyně opětovně vyzvala žalovanou prostřednictvím svého právního zástupce k úhradě ceny zařízení v rozsahu částky 1 471,95 Kč.

4. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

5. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně plnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

6. Soud dospěl k závěru, že žalobkyně jako poskytovatel komunikační služby ve smyslu § 2 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, s žalovanou jako účastníkem platně uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž součástí byla i kupní smlouvy dle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku (týkající se dodávky zařízení 2x Nokia 3.4 modrý a Samsung Galaxy A12 černý) a závazek žalované zaplatit žalobkyni plnou cenu zařízení, pokud bude dobu trvání smlouvy kratší 24 měsíců. Žalobkyně v souladu se smlouvou účastníků účtovala sjednaným postupem žalované tuto cenu. Žalovaná v řízení neprokázala (ani netvrdila) úhradu tohoto dluhu v částce celkem 1 471,95 Kč. Žalobkyně v souladu se smlouvou účastníků výzvou ve vrubopisech ze dne datum žalovanou v důsledku jejího prodlení s placením vystavených vyúčtování dle smluv vyzvala k úhradě plné ceny dodaných zařízení. Žalovaný v řízení neprokázala (ani netvrdila) ani úhradu tohoto dluhu a dosud proto žalobkyni dluží částku celkem 1 471,95 Kč. Ke dni datum byla žalovaná prokazatelně v prodlení s plněním svého peněžitého dluhu ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku a žalobkyni již vznikl nárok na úroky z prodlení. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a zavázal žalovanou k zaplacení částky 1 471,95 Kč spolu s požadovaným úrokem z prodlení.

7. O nákladech řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná a náleží jí proto v plném rozsahu náhrada nákladů řízení tvořených zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč a náklady právního zastoupení. Odměna advokáta žalobkyně určená z tarifní hodnoty projednávané věci 1 471,95 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 1., § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (s ohledem na skutkově a právně obdobné věci zahájené týmž žalobcem), činí 900 Kč (3 x 200) za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) dle ust. § 14b odst. 1 písm. a) citované vyhlášky. Dále náleží advokátovi náhrada hotových výdajů v částce 300 Kč za tři úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a náhrada 21 % DPH z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Celková částka náhrady nákladů řízení přiznaných žalobkyni tak činí 1 489 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, může se oprávněný domáhat jejího splnění návrhem na soudní výkon rozhodnutí.