12 C 137/2022

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Hermannem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa , Francouzská republika jednající prostřednictvím odštěpného závodu právnická osoba , sídlem adresa , IČO zastoupená advokátkou JUDr. jméno příjmení , Ph.D. sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokátky JUDr. [jméno] [příjmení], Ph.D.

1. V souladu s ustanovením § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), bylo vyhotoveno tzv. zkrácené odůvodnění obsahující toliko předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, jelikož se v posuzovaném případě jedná o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).

2. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky [částka] s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení z titulu smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne [datum]. Žalovaný nárok sestává z neuhrazené jistiny [částka], neuhrazeného smluvního úroku [částka] z předpisu splátky za červen 2021 a konečně z neuhrazených nákladů ve výši [částka] na vymáhání pohledávky.

3. Na základě provedených důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Na základě písemného ujednání ze dne [datum] se žalobkyně zavázala umožnit žalovanému opakovaně čerpat žalobkyní poskytnuté peněžní prostředky prostřednictvím kreditní karty až do výše úvěrového rámce [částka], a žalovaný se naproti tomu zavázal splácet poskytnuté peněžní prostředky (vč. měsíčního poplatku [částka] za správu a vedení úvěrového účtu a pojistného ve výši 3,99 % z měsíční splátky úvěru) v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5 % z dlužné částky, nejméně však [částka], splatných poslední pracovní den v kalendářním měsíci, to vše při sjednané úrokové sazbě ve výši 25,08 % ročně. Před uzavřením předmětné dohody zkoumala žalobkyně osobní a majetkové poměry žalovaného. V důsledku prodlení žalovaného s úhradou splátek žalobkyně informovala žalovaného, že odstupuje od úvěrové smlouvy, a vyzvala ho ke splacení celého úvěru do [datum]. Žalovaný v období od [datum] do [datum] vyčerpal z kreditní karty (vč. příslušných poplatků) celkem [částka], žalobkyni uhradil pouze [částka], což činí rozdíl [částka]. Žalovanému dále vznikl dluh [částka] na smluvním úroku předepsaném vždy v rámci jednotlivých splátek, jakož i dluh [částka] na nákladech žalobkyně spojených s vymáháním pohledávky. Žalovaný v průběhu řízení netvrdil a tedy ani neprokázal, že by k okamžiku vyhlášení rozsudku uhradil na žalobou uplatněné nároky více, než tvrdí žalobkyně.

4. Z hlediska právního posouzení zjištěného skutkové stavu dospěl soud k závěru, že žalobkyni vzniklo vůči žalovanému právo na zaplacení částky [částka] z titulu smlouvy o úvěru uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), na základě níž se žalobkyně zavázala, že žalovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky (formou opakovaného čerpání prostřednictvím kreditní karty do výše sjednaného úvěrového rámce), a žalovaný se zavázal takto poskytnuté peněžní prostředky vrátit v pravidelných měsíčních splátkách a zaplatit sjednané úroky a poplatky. Žalovaný porušil své smluvní povinnosti, když žalobkyni nevrátil veškeré poskytnuté peněžní prostředky vč. úroku a poplatků (viz odst. 3 tohoto rozsudku). Žalobkyně dostála povinnostem úvěrujícího vyplývajících pro ni z ustanovení § 9 odst. 1 zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o spotřebitelském úvěru“), když s odbornou péčí posoudila schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr, o čemž svědčí mj. skutečnost, že žalovaný cca 6 let úvěr pravidelně splácel. Žalobkyni v souladu s ustanovením § 1958 odst. 1 a § 1970 o. z. ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. náleží i právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, neboť dopisem ze dne [datum] vyzvala žalovaného k úhradě celé dlužné částky ve lhůtě do [datum], tudíž od následujícího dne se žalovaný dostal do prodlení.

5. Lhůtu k plnění soud určil v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř., protože z obsahu spisu zjištěné okolnosti případu neodůvodňují stanovení jiné lhůty k plnění.

6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná. Náklady řízení vynaložené žalobkyní jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši [částka], paušální náhradou účastníka nezastoupeného advokátem ve výši 2 x [částka] (§ 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 2 odst. 1 a § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb.), za návrh ve věci samé a výzvu k plnění, a dále odměnou za zastupování advokátem, náhradou hotových výdajů, náhradou za promeškaný čas, náhradou cestovních výdajů a náhradou za daň z přidané hodnoty. Odměna za zastupování advokátem podle ustanovení § 11 a § 7 bod 4. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ AT“), činí za 2 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, účast na jednání před soudem) částku [částka]. Náhrada hotových výdajů činí dle ustanovení § 13 odst. 1, 4 AT za 2 úkony právní služby částku [částka]. Náhrada za promeškaný čas dle ustanovení § 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 AT za 4 půlhodiny strávené na cestě k soudnímu jednání z [obec] do [obec] a zpět činí částku [částka]. Náhrada cestovních výdajů podle ustanovení § 13 odst. 5 AT, § 1 písm. b) a § 4 písm. a) vyhlášky č. 511/2021 Sb. za cestu [obec] [obec] a zpět při vzdálenosti 172 km, průměrné spotřebě 4,8 l benzinu /100 km a ceně benzinu 95 oktanů [částka] l, činí částku [částka]. Náhrada za 21 % daň z přidané hodnoty z odměny za zastupování advokátem a z výše uvedených náhrad činí [částka]. Celkové žalobkyní vynaložené náklady řízení ve výši [částka] je žalovaný podle ustanovení § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit žalobkyni k rukám advokátky do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.