12 C 151/2022

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Hermannem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta Mgr. jméno příjmení.

1. Žalobkyně se domáhá proti žalovanému zaplacení částky částka. Žalobní nárok odůvodňuje tím, že na základě smlouvy číslo ze dne datum dodávala žalovanému vodu a odváděla pro žalovaného odpadní vody veřejnou kanalizací v budově žalovaného na adrese adresa. Dohodnutou cenu za dodávku pitné vody a odvod odpadních vod veřejnou kanalizací za období od datum do datum vyúčtovala žalobkyně žalovanému fakturou číslo ze dne datum na částku částka, splatnou dne datum, fakturou číslo ze dne datum na částku částka, splatnou dne datum, a fakturou číslo ze dne datum na částku částka, splatnou dne datum. Faktury v celkové výši částka byly zaslány žalovanému vždy obyčejnou poštou v den jejich vystavení na adresu, kterou uvedl ve smlouvě. Na takto vyúčtovanou částku žalovaný ničeho neuhradil a je tudíž v prodlení.

2. Žalovaný se i přes výzvu soudu k žalobou uplatněnému nároku nevyjádřil a po celou dobu řízení zůstal zcela pasivní.

3. Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a žalobkyně ani žalovaný se na výzvu v soudem stanovené lhůtě k tomuto procesnímu postupu nevyjádřili, tudíž soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že účastníci řízení s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Z listiny označené jako smlouva číslo o dodávce vody a odvádění odpadních vod soud zjistil, že na základě písemného ujednání ze dne datum se žalobkyně s účinností od téhož dne na dobu neurčitou zavázala dodávat žalovanému vodovodem pitnou vodu do odběrného místa (jméno) číslo na adrese adresa, a kanalizací z tohoto odběrného místa a dále z odběrného místa (jméno) číslo na téže adrese odvádět odpadní vody, a žalovaný se naproti tomu zavázal za tyto služby zaplatit ujednanou cenu.

5. Z listiny označené jako sběrná faktura za vodné a stočné číslo soud zjistil, že žalobkyně dne datum vystavila žalovanému fakturu (vyúčtování) na vodné a stočné za 105 m3 spotřebované vody v období od datum do datum v celkové ceně částka splatných dne datum.

6. Z listiny označené jako sběrná faktura za vodné a stočné číslo soud zjistil, že žalobkyně dne datum vystavila žalovanému fakturu (vyúčtování) na stočné za 7,25 m3 spotřebované vody v období od datum do datum v celkové ceně částka splatných dne datum.

7. Z listiny označené jako sběrná faktura za vodné a stočné číslo soud zjistil, že žalobkyně dne datum vystavila žalovanému fakturu (vyúčtování) na vodné a stočné za 236 m3 spotřebované vody v období od datum do datum v celkové ceně částka splatných dne datum.

8. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Písemnou dohodou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému vodovodem pitnou vodu do odběrného místa žalovaného a kanalizací z odběrných míst žalovaného odvádět odpadní vody, a žalovaný se naproti tomu zavázal za tyto služby zaplatit žalobkyni ujednanou cenu, kterou žalobkyně vyúčtovala žalovanému postupně třemi fakturami v celkové výši částka. Z listinných důkazů nevyplynulo, že by žalovaný k okamžiku vyhlášení rozsudku na žalobou uplatněné nároky byť i částečně něčeho uhradil; takovou skutečnost ostatně žalovaný po celou dobu řízení ani netvrdil.

9. Z hlediska právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne datum písemnou smlouvu o dodávce vody a odvádění odpadních vod podle ustanovení § 8 odst. 6 zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu, ve znění pozdějších předpisů, s obsahem blíže vymezeným v odst. 4 tohoto rozsudku. Za období od datum do datum žalobkyně poskytla žalovanému služby spočívající v dodávce pitné vody a odvodu odpadních vod v celkové ceně částka, k jejímuž zaplacení vyzvala žalovaného třemi postupně vystavenými fakturami. Žalovaný porušil své povinnosti vyplývající z uzavřené smlouvy, když žalobkyni neuhradil cenu za služby spojené s dodávku pitné a odvodem odpadní vody, v důsledku čehož vzniklo žalobkyni vůči žalovanému právo na zaplacení částky částka.

10. Lhůtu k plnění soud určil v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř., protože z obsahu spisu zjištěné okolnosti případu neodůvodňují stanovení jiné lhůty k plnění.

11. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem částka a odměnou advokáta podle ustanovení § 14b odst. 1 bod 2 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ AT“), neboť žalobkyně zahájila řízení návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně v obdobných věcech. Odměna za dva úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby) činí částku částka (2 x částka) a náhrada hotových výdajů činí částku částka za dva úkony právní služby (2 x částka) podle § 14b odst. 5 písm. a) AT, vše zvýšené o 21 % DPH ve výši částka. Celkové žalobkyni vzniklé náklady řízení ve výši částka je žalovaný podle ustanovení § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit žalobkyni k rukám advokáta do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ostravě - pobočka v Olomouci prostřednictvím Okresního soudu v Přerově. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuční návrh