12 C 178/2022

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Hermannem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta JUDr. [jméno] [příjmení].

1. V souladu s ustanovením § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), bylo vyhotoveno tzv. zkrácené odůvodnění obsahující toliko předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, jelikož se v posuzovaném případě jedná o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).

2. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky [částka] s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené dne [datum] mezi žalovanou a spol. [právnická osoba] (dále jen„ původní věřitelka“), dodávané do odběrného místa žalované na adrese [adresa žalované], na základě které původní věřitelka fakturou [číslo] vyúčtovala žalované za 1,653 MWh spotřebované (dodané) energie ve fakturačním období od [datum] do [datum] částku ve výši [částka], kdy po odečtení přijatých plateb ve výši [částka] činí konečná dlužná částka [částka].

3. Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání výslovně souhlasila. Žalovaná se na výzvu v soudem stanovené lhůtě nevyjádřila, tudíž soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že žalovaná s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí.

4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Písemnou dohodou ze dne [datum] se původní věřitelka s účinností od téhož dne zavázala dodávat žalované elektřinu v napěťové hladině NN (nízké napětí) v množství vymezeném hodnotou jističe před elektroměrem a zajistit dopravu elektřiny a související služby do odběrného místa žalované [příjmení]: [číslo] na adrese [adresa žalované] (dále jen„ odběrné místo“), a žalovaná se zavázala odebírat elektřinu a hradit řádně a včas sjednanou cenu za dodávky elektřiny a regulovanou cenu za dopravu elektřiny a související služby. Na základě žádosti žalované došlo dne [datum] k ukončení dodávky elektřiny do odběrné místa. Za období od [datum] do [datum] odebrala žalovaná od původní věřitelky 1,653 MWh elektrické energie v celkové ceně [částka], na zálohách uhradila původní věřitelce částku [částka], přeplatek za předchozí fakturační období činil [částka], v důsledku čehož po zaokrouhlení vznikl žalované nedoplatek [částka] (7 828,60 - 5 700 - 80 = [částka]), k jehož úhradě původní věřitelka vystavila žalované fakturu [číslo] splatnou dne [datum] a obsahující podrobný rozpis celkové dlužné částky. Z listinných důkazů nevyplynulo, že by žalovaná k okamžiku vyhlášení rozsudku na žalobou uplatněný nárok byť i částečně něčeho uhradila; tyto skutečnosti ostatně žalovaná po celou dobu řízení ani netvrdila. Na základě písemné dohody ze dne [datum] převedla původní věřitelka na žalobkyni svoji pohledávku za žalovanou.

5. Z hlediska právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že původní věřitelka uzavřela s žalovanou dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny dle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ energetický zákon“), na základě které se původní věřitelka zavázala s účinností od téhož dne dodávat žalované do sjednaného odběrného místa elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice, a žalovaná se zavázala zaplatit původní věřitelce cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Žalovaná s účinností ke dni [datum] dle ustanovení § 1998 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), vypověděla závazek ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. Žalovaná porušila svoji povinnost vyplývající ze smlouvy, když zcela neuhradila cenu elektřiny (vč. souvisejících služeb) odebrané od původní věřitelky v období od [datum] do [datum], v důsledku čehož žalobkyni vzniklo vůči žalované právo na zaplacení [částka] (viz odst. 4 tohoto rozsudku), neboť mezi původní věřitelkou a žalobkyní došlo k uzavření smlouvy o postoupení pohledávek dle ustanovení § 1879 a násl. o. z., jejímž předmětem byl i žalobou uplatněný nárok, a žalobkyni tudíž svědčí v tomto řízení aktivní věcná legitimace. Žalobkyni v souladu s ustanovením § 1958 odst. 1 a § 1970 o. z. ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. vzniklo rovněž právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši 9 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, jelikož dluh ve výši [částka] (faktura [číslo]) byl splatný dne [datum], tudíž od následujícího dne je žalovaná s úhradou dlužné částky v prodlení. Vzhledem k výše uvedenému vyhověl soud žalobě v celém rozsahu.

6. Lhůtu k plnění soud určil v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř., protože z obsahu spisu zjištěné okolnosti případu neodůvodňují stanovení jiné lhůty k plnění.

7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem [částka] a odměnou advokáta podle ustanovení § 14b odst. 1 bod 1 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ AT“), neboť žalobkyně zahájila řízení návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně v obdobných věcech. Odměna činí za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) částku [částka] (3 x [částka]) a náhrada hotových výdajů činí částku [částka] za tři úkony právní služby (3 x [částka]) podle § 14b odst. 5 písm. a) AT, vše zvýšené o 21 % DPH ve výši [částka]. Celkové žalobkyni vzniklé náklady řízení ve výši [částka] je žalovaná podle ustanovení § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o. s. ř. povinna zaplatit žalobkyni k rukám advokáta do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.