12 C 212/2023

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Hermannem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 4 455 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 4 455 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 455 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. V souladu s ustanovením § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), bylo vyhotoveno tzv. zkrácené odůvodnění obsahující toliko předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, jelikož se v posuzovaném případě jedná o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).

2. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 4 455 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 455 Kč od [datum] do zaplacení, a to z titulu nezaplacené kupní ceny 4 752 Kč za zařízení LTE modem, jejíž úhrada byla mezi účastníky dohodnuta formou 48 měsíčních splátek po 99 Kč, žalovaná ovšem dosud uhradila pouze 297 Kč.

3. Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení výslovně souhlasila. Žalovaná se na výzvu v soudem stanovené lhůtě nevyjádřila, tudíž soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že žalovaná s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Dne [datum] se žalobkyně dohodla s žalovanou na úplatném poskytování služeb elektronických komunikací – internet v pevném místě. Účastníci si v rámci dohody rovněž ujednali, že žalobkyně prodá žalované [příjmení] modem za cenu 4 752 Kč vč. DPH, kterou se žalovaná zavázala splatit ve 48 pravidelných měsíčních splátkách po 99 Kč s tím, že jednotlivé splátky budou splatné spolu s vyúčtováním souvisejících služeb elektronických komunikací. Strany se dále dohodly, že v případě zrušení poskytování služeb elektronických komunikací je žalovaná povinna jednorázově doplatit zbývající část kupní ceny za LTE modem, přičemž k žádosti žalované došlo od [datum] k ukončení poskytování služeb elektronických komunikací. Na základě výše uvedeného žalobkyně vystavila žalované následující vyúčtování: - faktura [číslo] na částku 99 Kč (pravidelná splátka zařízení), za období od [datum] do [datum], splatná dne [datum], - faktura [číslo] na částku 99 Kč (pravidelná splátka zařízení), za období od [datum] do [datum], splatná dne [datum], - faktura [číslo] na částku 99 Kč (pravidelná splátka zařízení), za období od [datum] do [datum], splatná dne [datum], - faktura [číslo] na částku 4 158 Kč (doplatek kupní ceny zařízení), za období od [datum] do [datum], splatná dne [datum]. Na shora uvedené faktury zaplatila žalovaná 3 splátky po 99 Kč, tj. celkem 297 Kč. Z listinných důkazů současně nevyplynulo, že by žalovaná na žalobou uplatněné nároky uhradila více, než tvrdí žalobkyně; tyto skutečnosti ostatně žalovaná po celou dobu řízení ani netvrdila.

5. Z hlediska právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací dle § 61 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ zákon o elektronických komunikacích“), na základě níž se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a žalovaná se zavázala za tyto služby řádně a včas platit sjednanou cenu. Žalobkyně dále uzavřela s žalovanou dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. z.“), kupní smlouvu na výše specifikované elektronické zařízení (LTE modem), jehož kupní cenu se žalovaná zavázala uhradit v pravidelných měsíčních splátkách splatných v rámci jednotlivých vyúčtování služeb elektronických komunikací. V důsledku ukončení poskytování služeb elektronických komunikací vzniklo žalobkyni dle smluvních ujednání právo na jednorázové doplacení zbývající části kupní ceny zařízení ve výši 4 455 Kč. Žalobkyni v souladu s § 1970 a § 1958 odst. 1 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. vzniklo rovněž právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 455 Kč od [datum] do zaplacení. Ačkoliv se žalovaná dostala s úhradou jednotlivých faktur do prodlení dříve, žalobkyně požaduje přiznat právo na zaplacení úroku z prodlení až od splatnosti posledního vyúčtování, soud proto souladu s § 153 odst. 2 o. s. ř. přiznal žalobkyni právo na zaplacení úroku z prodlení až od [datum] (v pořadí poslední vystavené vyúčtování bylo splatné dne [datum]), jelikož v dané věci nemohl překročit návrh žalobkyně a přisoudit jí více, než čeho se domáhala. Vzhledem k výše uvedenému vyhověl soud žalobě v celém rozsahu.

6. Lhůtu k plnění soud určil v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř., protože z obsahu spisu zjištěné okolnosti případu neodůvodňují stanovení jiné lhůty k plnění.

7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a paušální náhradou účastníka nezastoupeného advokátem ve výši 2 x 100 Kč (§ 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 2 odst. 1 a § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb.), a to za návrh ve věci samé a výzvu k plnění. Celkové žalobkyni vzniklé náklady řízení ve výši 600 Kč je žalovaná povinna podle § 160 odst. 1 o. s. ř. zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.