12 C 219/2022

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Hermannem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem JUDr. Ing. jméno příjmení, Ph.D. sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta JUDr. Ing. jméno příjmení, Ph.D.

1. V souladu s ustanovením § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), bylo vyhotoveno tzv. zkrácené odůvodnění obsahující toliko předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, jelikož se v posuzovaném případě jedná o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).

2. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky částka s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše z titulu účastnické (zákaznické) smlouvy číslo k telefonnímu číslu číslo, na základě které spol. T- právnická osoba (dále jen„ původní věřitelka“), vystavila žalovanému dne datum vyúčtování služeb číslo za období datum - datum, dne datum vyúčtování služeb číslo za období datum - datum a dne datum vyúčtování služeb číslo za období datum - datum, vše za poskytnuté služby zprostředkovaného prodeje.

3. Na základě provedených důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Původní věřitelka se na základě písemného ujednání ze dne datum dohodla s žalovaným, že mu bude poskytovat služby elektronických komunikací v ujednaném rozsahu k telefonnímu číslu číslo a žalovaný bude za takto poskytnuté služby platit původní věřitelce cenu dle ceníku služeb. Žalovaný si vyjma standardního mobilního tarifu (Mobil S) sjednal u původní věřitelky i poskytování platebních služeb Audiotex a premium SMS, DMS a SMS platba, M-platba, přičemž dle čl. 3 číslo všeobecných podmínek původní věřitelky, jež se staly součástí ujednání mezi stranami, se jedná o služby třetích stran, které je původní věřitelka oprávněna vyúčtovat žalovanému v případě, že žalovaný služeb třetích stran využije. Na základě uvedené dohody vystavila původní věřitelka žalovanému dne datum vyúčtování služeb číslo za období datum - datum mj. na částku částka (částka za zprostředkované služby - SMS na speciálně zpoplatněná čísla (např. 90xxx) a částka za platební služby (m-platba)) splatnou dne datum. Dále vystavila žalovanému dne datum vyúčtování služeb číslo za období datum - datum mj. na částku částka za platební služby (m-platba) splatnou dne datum, a konečně dne datum vystavila původní věřitelka žalovanému vyúčtování služeb číslo za období datum - datum mj. na částku částka za zprostředkované služby - SMS na speciálně zpoplatněná čísla (např. 90xxx) splatnou datum. Písemnou dohodou uzavřenou před podáním žaloby převedla původní věřitelka předmětné pohledávky za žalovaným na žalobkyni. Žalovaný v řízení neprokázal, že by na žalobou uplatněné nároky byť i částečně původní věřitelce či žalobkyni něčeho uhradil; tyto skutečnosti ostatně žalovaný po celou dobu řízení ani netvrdil.

4. Z hlediska právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že původní věřitelka uzavřela s žalovaným smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací dle ustanovení § 61 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o elektronických komunikacích“), kterou se zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací k určenému telefonnímu číslu vč. služeb poskytovaných třetími stranami, a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně a včas platit původní věřitelce sjednanou cenu. Mezi původní věřitelkou a žalobkyní došlo k uzavření smlouvy o postoupení pohledávek dle ustanovení § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), jejímž předmětem byly i žalobou uplatněné nároky, v důsledku čehož žalobkyni svědčí v tomto řízení aktivní věcná legitimace. Žalovaný porušil své smluvní povinnosti, když původní věřitelce neuhradil cenu za využité služby třetích stran specifikované v předchozím odstavci tohoto rozsudku, v důsledku čehož žalobkyni vzniklo vůči žalovanému právo na zaplacení částky částka. Žalobkyni v souladu s ustanovením § 1970 a § 1958 odst. 1 o. z. ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. náleží rovněž právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, jelikož žalovaný se s úhradou dílčích (fakturovaných) částek dostal do prodlení vždy ode dne následujícího po dni splatnosti jednotlivých vyúčtování (viz odst. 3 tohoto rozsudku). Vzhledem k výše uvedenému vyhověl soud žalobě v celém rozsahu.

5. Lhůtu k plnění soud určil v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř., protože z obsahu spisu zjištěné okolnosti případu neodůvodňují stanovení jiné lhůty k plnění.

6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem částka a odměnou advokáta podle ustanovení § 14b odst. 1 bod 1., § 11a § 7 bod 3. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ AT“), neboť žalobkyně zahájila řízení návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně v obdobných věcech. Odměna za tři úkony právní služby do podání návrhu na zahájení řízení včetně (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) činí částku částka (3 x částka) a náhrada hotových výdajů činí částku částka za tři úkony právní služby (3 x částka) podle § 14b odst. 5 písm. a) AT, po podání návrhu na zahájení řízení poté činí odměna za jeden úkon právní služby (účast na jednání před soudem) částku částka a náhrada hotových výdajů částku částka, to vše zvýšené o 21 % DPH ve výši částka. Celkové žalobkyni vzniklé náklady řízení ve výši částka je žalovaný podle ustanovení § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit žalobkyni k rukám advokáta do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuční návrh.