12 C 227/2024

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Hermannem ve věci žalobkyně: T-Mobile Czech Republic, a. s., IČO 64949681 sídlem Tomíčkova 2144/1, 148 00 Praha zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 26 657 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši , částka, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokátky , Jméno advokátky, .

1. Žalobkyně se domáhá proti žalovanému zaplacení částky , částka, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení. Žalobu odůvodňuje tím, že dne , datum, uzavřela s žalovaným účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , hodnota, , na základě níž se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Žalovaná částka sestává z ceny za služby třetích stran ve výši , částka, a zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši , částka, , které žalovaný dosud neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání výslovně souhlasila. Žalovaný se na výzvu v soudem stanovené lhůtě nevyjádřil, tudíž soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že žalovaný s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí.

4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně se dohodla s žalovaným na úplatném poskytování služeb elektronických komunikací k tel. č. , tel. číslo, , přičemž součástí této dohody bylo rovněž ujednání o tom, že žalobkyně prodá žalovanému koncové zařízení Apple iPhone 12 128GB - Černý, IMEI 353490922582297, (dále jen „koncové zařízení“), za cenu , částka, (po slevě , částka, ), jejíž poměrnou (neuhrazenou) část ve výši , částka, (akontace činila , částka, ) se žalovaný zavázal splatit ve 23 pravidelných měsíčních splátkách po , částka, , přičemž splatnost jednotlivých splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování za poskytnuté služby elektronických komunikací s tím, že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Obsahem dohody byl dále mj. odkaz na všeobecné podmínky žalobkyně, v nichž si strany mj. ujednaly, že některé služby, které lze užívat prostřednictvím sítě žalobkyně, poskytují jiné subjekty s tím, že veškeré pohledávky, které vzniknou třetí straně za zákazníkem v případě, že využije službu třetí strany, postupuje příslušná třetí strana vždy žalobkyni, která je oprávněna tyto služby vyúčtovat a v případě neuhrazení i vlastním jménem a na vlastní účet vymáhat [listina označená jako dodatek-prodloužení účastnických smluv, datovaná dne , datum, , a listina označená jako všeobecné podmínky společnosti T-Mobile Czech Republic, a. s.]. Žalovaný využil v období od , datum, do , datum, služby třetích stran v celkové ceně , částka, (m-platba , částka, a volání na speciálně zpoplatněná čísla , částka, ), k jejíž úhradě žalobkyně vystavila žalovanému vyúčtování č. , RČ, ze dne , datum, , splatné dne , datum, [listina označená jako vyúčtování služeb za období 13. 2. – , datum, ] a dále žalovaný využil v období od , datum, do , datum, služby třetích stran v celkové ceně , částka, (m-platba), k jejíž úhradě žalobkyně vystavila žalovanému vyúčtování č. , hodnota, ze dne , datum, , splatné dne , datum, [listina označená jako vyúčtování služeb za období 13. 4. – , datum, ], přičemž posledně uvedené vyúčtování obsahuje rovněž splátku , částka, za koncové zařízení. Dne , datum, žalobkyně vystavila žalovanému vyúčtování na částku , částka, , splatnou dne , datum, , představující zbývající splátky koncového zařízení. Z listinných důkazů nevyplynulo, že by žalovaný na žalobou uplatněné nároky, byť i částečně, něčeho uhradil; tyto skutečnosti ostatně žalovaný po celou dobu řízení ani netvrdil.

5. Z hlediska právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací dle § 61 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „zákon o elektronických komunikacích“), kterou se zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací vč. služeb třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby řádně a včas platit sjednanou cenu. Účastníci dále uzavřeli kupní smlouvu dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. z.“), na základě které žalobkyně odevzdala žalovanému koncové zařízení a umožnila mu nabýt k němu vlastnické právo, žalovaný koncové zařízení převzal a zavázal se zaplatit kupní cenu ve splátkách. Žalovaný porušil své smluvní povinnosti, když žalobkyni neuhradil cenu za poskytnuté a využité služby třetích stran v celkové výši , částka, a splátky kupní ceny za koncové zařízení v celkové výši , částka, , v důsledku čehož žalobkyni vzniklo vůči žalovanému právo na zaplacení částky , částka, . Žalobkyni v souladu s ustanovením § 1970 a § 1958 odst. 1 o. z. ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. vzniklo rovněž právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení. Ačkoliv se žalovaný dostal s úhradou jednotlivých faktur do prodlení dříve, žalobkyně požaduje přiznat právo na zaplacení úroku z prodlení až od splatnosti posledního vyúčtování, soud proto souladu s ustanovením § 153 odst. 2 o. s. ř. přiznal žalobkyni právo na zaplacení úroku z prodlení až od , datum, (v pořadí poslední vystavené vyúčtování bylo splatné dne , datum, ), jelikož v dané věci nemohl překročit návrh žalobkyně a přisoudit jí více, než čeho se domáhala. Vzhledem k výše uvedenému vyhověl soud žalobě v celém rozsahu.

6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem , částka, a odměnou advokáta podle ustanovení § 14b odst. 1 bod 2 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „AT“), neboť řízení, jehož předmětem bylo peněžité plnění s tarifní hodnotou nepřevyšující , částka, , bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Odměna činí za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) částku , částka, (3 x , částka, ) a náhrada hotových výdajů činí částku , částka, za tři úkony právní služby (3 x , částka, ) podle § 14b odst. 5 písm. a) AT, vše zvýšené o 21% náhradu za DPH ve výši ve výši , částka, . Celkové žalobkyni vzniklé náklady řízení ve výši , částka, je žalovaný podle ustanovení § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit žalobkyni k rukám advokátky do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.