13 C 117/2024

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudkyní JUDr. Margitou Markovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného A, IČO IČO žalovaného A sídlem Adresa žalovaného A zastoupený Jméno žalovaného B, nar. Datum narození žalovaného B bytem Adresa žalovaného B pro zaplacení Anonymizováno Anonymizováno Kč s přísl., rozsudkem pro uznání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částka s úrokem ve výši 5,22 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 20 % ročně z částky částka od datum do zaplacení v pravidelných měsíčních splátkách ve výši částka vždy k 10. dni v měsíci s tím, že v případě nezaplacení byť i jedné splátky se stává splatný celý dluh, a první splátka je splatná k 10. dni v měsíci následujícím po měsíci, v němž tento rozsudek nabude právní moci.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka do jednoho měsíce od právní moci rozsudku. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky částka s přísl. a v žalobě uvedla, že se jedná o nesplacenou část úvěru, který byl žalovanému jako podnikateli poskytnut na základě smlouvy uzavřené s Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, a.s. na částku částka. Žalovaný u jednání nárok žalobkyně co do důvodu a výše zcela uznal. Podle ust. § 153a odst. 1 o.s.ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce. Vzhledem k tomu, že žalovaný před soudem nárok proti němu uplatněný uznal jak co do důvodu, tak co do výše, soud rozhodl rozsudkem podle tohoto uznání. S ohledem na osobní a majetkové poměry žalovaného a stanovisko žalobkyně soud umožnil žalovanému splácet dlužnou částku ve splátkách. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka částka představující částka za každý ze tří úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. právnická osoba z cestovného v souvislosti s cestou realizovanou dne datum náhrada částka za 542 ujetých km (částka za litr paliva dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 4,8 l/100 km a částka/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ostravě pobočka v Olomouci prostřednictvím podepsaného soudu. Důvodem k odvolání jsou pouze vady uvedené v § 205 odst.2 písm. a) o.s.ř. a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.