13 C 3/2024

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudkyní Mgr. Simonou Stejskalovou ve věci manžela: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 adresou pro doručování adresa a manželky: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 adresou pro doručování adresa o rozvod manželství

I. Manželství účastníků Jméno zainteresované osoby 0/0, rozeného Výšky Datum narození zainteresované osoby 0/0 a Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0, uzavřené dne datum před název adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se návrhem doručeným soudu dne datum, doplněným dne datum a datum domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství je trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze ho obnovit. Manželé mají společné nezletilé děti, které jsou dle rozhodnutí soudů svěřeny do péče jiných osob. Manžel uvedl, že s manželkou spokojeně žili v manželství asi 6 měsíců a poté začaly vznikat hádky a manželka mu byla nevěrná. jméno FO jméno FO není jeho biologickým synem.

2. Manželka se k návrhu vyjádřila tak, že souhlasí s rozvodem manželství, a dále uvedla, že s ohledem na své bydliště na stát a finanční situaci, která jí neumožňuje dostavit se k jednání u soudu, žádá o projednání bez své osobní účasti.

3. Soud věc projednal při jednání dne datum, na kterém provedl listinné důkazy vyslechl manžela a upustil od výslechu manželky ve smyslu § 389 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.“), a vyhlásil rozsudek. Na základě důkazů provedených u jednání, jakož i na základě písemných vyjádření manželky, dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před název adresa. Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese adresa. Manželé mají pět společných nezletilých dětí. Nezletilé jméno FO, narozená datum, jméno FO, narozená datum, a jméno FO, narozená datum, byly rozsudkem název pro adresa ze dne datum, č. j. spisová značka, který nabyl právní moci datum, svěřeny do společné pěstounské péče manželů jméno FO a jméno FO. U nezletilé jméno FO (rozené jméno FO), narozené datum, byli rodiče rozsudkem název pro adresa ze dne datum, č. j. spisová značka, který nabyl právní moci datum, zbaveni rodičovské odpovědnosti a nezletilé byla jmenována poručnice jméno FO, do jejíž pěstounské péče byla nezletilá svěřena rozsudkem téhož soudu ze dne datum, č. j. spisová značka, a poručnici byl rozsudkem název pro adresa ze dne datum, č. j. spisová značka, udělen souhlas s podáním žádosti o změnu příjmení na jméno FO. Nezletilý jméno FO, narozený datum, byl rozsudkem název pro adresa ze dne datum, č. j. spisová značka, který nabyl právní moci datum, svěřen do pěstounské péče jméno FO a jméno FO. Manželé spolu nežijí od roku rok, žijí zcela odděleně. Manželství je rozvrácené a je jen formálním svazkem. Příčinou rozvratu manželství jsou rozdílné představy o vedení společného života a citové odcizení. To vše vedlo k odcizení manželů a k rozpadu manželství. Obnovení manželského soužití není možné.

4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.”), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

5. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

6. V posuzovaném případě ze zjištěných skutečností vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí a ve smyslu ustanovení § 758 o. z. tak netvoří manželské společenství, manželské soužití není možné obnovit. O péči o jejich společné nezletilé děti bylo pravomocně rozhodnuto, žádný z manželů děti ve své péči nemá. Soud proto považuje za splněné všechny podmínky § 755 o. z., a proto návrhu manžela na rozvod manželství za souhlasu manželky vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílnosti představ obou manželů o vedení společného života a jejich citovém odcizení. Nebyly zjištěny žádné překážky rozvodu manželství.

7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 z. ř. s. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení prostřednictvím Okresního soudu v Přerově ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech, ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.