13 C 317/2024

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudkyní Mgr. Simonou Stejskalovou ve věci manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela trvale bytem Adresa manžela fakticky bytem Adresa manžela a manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky trvale bytem Adresa manželky fakticky bytem Adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství účastníků Jméno manžela, narozeného Datum narození manžela, a Jméno manželky, rozené rodné přijmení, narozené Datum narození manželky, uzavřené dne datum před název adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželé se společným návrhem doručeným soudu dne datum domáhali rozvodu manželství s odůvodněním, že jejich manželství je hluboce narušeno a neplní již žádnou ze svých společenských funkcí. Manželé mají jedno společné nezletilé dítě. Při jednání manželé shodně doplnili, že příčinami rozvratu manželství jsou odlišné představy o vedení domácnosti, trávení volného času a výchově dětí.

2. Při jednání soud provedl listinné důkazy a vyslechl oba manžele. Na základě provedených důkazů a shodných tvrzení manželů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před název adresa, rodné příjmení manželky je rodné přijmení. Z manželství se narodil nezletilý syn jméno FO, narozený datum, o jehož poměrech bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v adresa ze dne datum, č. j. spisová značka, který nabyl právní moci datum, tak že byl svěřen do péče matky a otci bylo uloženo hradit výživné (aniž by byla soudem schválena dohoda rodičů). Následně byl rozsudkem Okresního soudu v adresa ze dne datum, č. j. spisová značka, který nabyl právní moci datum, svěřen do péče otce a matce bylo uloženo hradit výživné. Manželé mají poslední společné bydliště na adrese adresa. Manželé spolu nežijí od června rok a nyní žijí zcela odděleně. Jejich manželství je rozvrácené a je jen formálním svazkem. Příčinami rozvratu manželství jsou odlišné představy o vedení domácnosti, trávení volného času a výchově dětí. Manželské soužití nelze obnovit.

3. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.”), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

4. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

5. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí a ve smyslu ustanovení § 758 o. z. tak netvoří manželské společenství, manželské soužití není možné obnovit. Manželé mají společné dítě jméno FO, o jehož poměrech bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem Okresního soudu v adresa. Soud proto považuje za splněné všechny podmínky § 755 o. z., a proto shodnému návrhu obou manželů na rozvod manželství vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v odlišných představách o vedení domácnosti, trávení volného času a výchově dětí.

6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť se účastníci práva odvolání vzdali. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech, ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.