13 C 42/2025

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudkyní Mgr. Simonou Stejskalovou ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky a manžela: Jméno manžela A, narozený Datum narození manžela A o rozvod manželství

I. Manželství účastníků Jméno manželky, rozené rodné přijmení, narozené Datum narození manželky, narozeného Datum narození manžela A, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem doručeným soudu dne datum domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství neplní žádnou ze svých funkcí, je rozvrácené a nemá zájem na jeho obnovení. Manželé mají dvě společné děti, které jsou již zletilé. Dohodu o vypořádání společného majetku nedoložili. Manžel se k podanému návrhu připojil. Při jednání manželé shodně doplnili, že příčinami rozvratu manželství jsou odlišné představy o společném bydlení a hospodaření, trávení volného času a odlišné osobnosti obou manželů.

2. Při jednání soud provedl listinné důkazy a vyslechl oba manžele. jméno FO základě provedených důkazů a shodných tvrzení manželů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před Městským úřadem v adresa, rodné příjmení manželky je Klimentová. Z manželství se narodily dvě děti, které jsou již zletilé. Manželé mají poslední společné bydliště na adrese Jméno manžela B 48/1 v adresa – Popovicích. Manželé spolu nežijí nejpozději od prosince rok, přičemž již předtím se manželka na půl roku ze společné domácnosti odstěhovala. Každý si své záležitosti již řeší sám. Jejich manželství je rozvrácené a je jen formálním svazkem. Příčinami rozvratu manželství jsou odlišné představy o společném bydlení a hospodaření, trávení volného času a odlišné osobnosti obou manželů. Manželské soužití nelze obnovit.

3. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.”), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

4. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

5. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí a ve smyslu ustanovení § 758 o. z. tak netvoří manželské společenství, manželské soužití není možné obnovit. Manželé nemají žádné společné nezletilé děti. Soud proto považuje za splněné všechny podmínky § 755 o. z., a proto shodnému návrhu obou manželů na rozvod manželství vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v odlišných představách o společném bydlení a hospodaření, trávení volného času a v odlišných osobnostech obou manželů.

6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť se účastníci práva odvolání vzdali. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech, ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.