13 C 5/2025

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudkyní Mgr. Simonou Stejskalovou ve věci žalobkyně: právnická osoba ., IČO IČO sídlem adresa zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o částka Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši , částka, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokátky , Jméno advokátky, .

1. Žalobou doručenou soudu dne , datum, se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky , částka, s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že žalovaný využíval služeb žalobkyně v oblasti služeb elektronických komunikací a souvisejících služeb a neuhradil cenu za využité služby a za odebrané zařízení. Žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu č. , hodnota, dne , datum, , smlouvu č. , hodnota, dne , datum, , smlouvu č. , hodnota, dne , datum, , smlouvu č. , hodnota, dne , datum, , smlouvu č. , hodnota, dne , datum, , smlouvu č. , hodnota, dne , datum, a smlouvu č. , hodnota, dne , datum, , v souvislosti s nimiž žalobkyně poskytla žalovanému slevu na koncová zařízení, která byla podmíněna dodržením sjednané doby konkrétní účastnické smlouvy a jejichž součástí bylo ujednání o koupi koncového zařízení ve splátkách, a služby třetích stran, které žalovaný neuhradil. Žalovaný své povinnosti ze smluv neplnil řádně a včas a žalobkyně proto smlouvy vypověděla. Nyní se žalobkyně po žalovaném domáhá uhrazení částky , částka, jako platby za zboží a služby třetích stran podle vyúčtování č. , hodnota, , částky , částka, jako splátky splátek kupní ceny koncových zařízení podle vyúčtování č. , hodnota, , částky , částka, jako splátky splátek kupní ceny koncových zařízení podle vyúčtování č. , hodnota, , částky , částka, jako části slevy na koncové zařízení podle vyúčtování č. , hodnota, , částky , částka, jako části slevy na koncové zařízení podle vyúčtování č. , hodnota, , částky , částka, jako části slevy na koncové zařízení podle vyúčtování č. , hodnota, , částky , částka, jako části slevy na koncové zařízení podle vyúčtování č. , hodnota, , částky , částka, jako části slevy na koncové zařízení podle vyúčtování č. , hodnota, a částky , částka, jako části slevy na koncové zařízení podle vyúčtování č. , hodnota, . Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky před podáním žaloby, avšak žalovaný ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nijak nevyjádřil a soud věc rozhodl v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a obsahu spisu, ze kterých zjistil následující skutečnosti.

3. Z účastnické smlouvy z , datum, č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně se s žalovaným dohodla na poskytování služeb elektronických komunikací a souvisejících služeb k telefonnímu číslu , hodnota, a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby včetně plateb za služby třetích stran uhradit cenu dle vyúčtování. Smlouva byla uzavřena na dobu 24 měsíců. Součástí smlouvy jsou Všeobecné podmínky žalobkyně a Ceník služeb. Ke smlouvě byl přiložen občanský průkaz žalovaného.

4. Z kupní smlouvy a dohodě o splátkovém kalendáři z , datum, č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně se s žalovaným dohodla na poskytnutí zařízení , název, pro číslo , číslo, a žalovaný se zavázal za poskytnuté zařízení uhradit cenu , částka, , která byla splatná ve 23 splátkách po , částka, s akontací , částka, . Smlouva byla uzavřena na dobu 24 měsíců. Součástí smlouvy jsou Všeobecné podmínky žalobkyně a Ceník služeb.

5. Z účastnické smlouvy z , datum, č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně se s žalovaným dohodla na poskytování služeb elektronických komunikací a souvisejících služeb k telefonnímu číslu , hodnota, a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby včetně plateb za služby třetích stran uhradit cenu dle vyúčtování. Součástí ujednání byla také koupě zařízení , název, – černý za cenu , částka, s podmíněnou slevou , částka, , s cenou po slevě , částka, a se základní ceníkovou cenou tarifu , částka, . Smlouva byla uzavřena na dobu 24 měsíců. Součástí smlouvy jsou Všeobecné podmínky žalobkyně a Ceník služeb. Ke smlouvě byl přiložen občanský průkaz žalovaného.

6. Z účastnické smlouvy z , datum, č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně se s žalovaným dohodla na poskytování služeb elektronických komunikací a souvisejících služeb k telefonnímu číslu , hodnota, a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby včetně plateb za služby třetích stran uhradit cenu dle vyúčtování. Součástí ujednání byla také koupě zařízení , název, za cenu , částka, s podmíněnou slevou , částka, , s cenou po slevě , částka, a se základní ceníkovou cenou tarifu , částka, . Smlouva byla uzavřena na dobu 24 měsíců. Součástí smlouvy jsou Všeobecné podmínky žalobkyně a Ceník služeb. Ke smlouvě byl přiložen občanský průkaz žalovaného.

7. Z účastnické smlouvy z , datum, č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně se s žalovaným dohodla na poskytování služeb elektronických komunikací a souvisejících služeb k telefonnímu číslu , hodnota, a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby včetně plateb za služby třetích stran uhradit cenu dle vyúčtování. Součástí ujednání byla také koupě zařízení , název, za cenu , částka, s podmíněnou slevou , částka, , s cenou po slevě , částka, a se základní ceníkovou cenou tarifu , částka, . Smlouva byla uzavřena na dobu 24 měsíců. Součástí smlouvy jsou Všeobecné podmínky žalobkyně a Ceník služeb. Ke smlouvě byl přiložen občanský průkaz žalovaného.

8. Z účastnické smlouvy z , datum, č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně se s žalovaným dohodla na poskytování služeb elektronických komunikací a souvisejících služeb k telefonnímu číslu , hodnota, a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby včetně plateb za služby třetích stran uhradit cenu dle vyúčtování. Součástí ujednání byla také koupě zařízení , název, za cenu , částka, s podmíněnou slevou , částka, , s cenou po slevě , částka, a se základní ceníkovou cenou tarifu , částka, . Smlouva byla uzavřena na dobu 24 měsíců. Součástí smlouvy jsou Všeobecné podmínky žalobkyně a Ceník služeb. Ke smlouvě byl přiložen občanský průkaz žalovaného.

9. Z účastnické smlouvy z , datum, č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně se s žalovaným dohodla na poskytování služeb elektronických komunikací a souvisejících služeb k telefonnímu číslu , hodnota, a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby včetně plateb za služby třetích stran uhradit cenu dle vyúčtování. Součástí ujednání byla také koupě zařízení , jméno FO, , název, za cenu , částka, s podmíněnou slevou , částka, , s cenou po slevě , částka, , která byla splatná ve 23 splátkách po , částka, , akontací , částka, a se základní ceníkovou cenou tarifu , částka, . Smlouva byla uzavřena na dobu 24 měsíců. Součástí smlouvy jsou Všeobecné podmínky žalobkyně a Ceník služeb. Ke smlouvě byl přiložen občanský průkaz žalovaného.

10. Z účastnické smlouvy z , datum, č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně se s žalovaným dohodla na poskytování služeb elektronických komunikací a souvisejících služeb k telefonnímu číslu , hodnota, a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby včetně plateb za služby třetích stran uhradit cenu dle vyúčtování. Součástí ujednání byla také koupě zařízení , jméno FO, 10C – šedý za cenu , částka, s podmíněnou slevou , částka, , s cenou po slevě , částka, a se základní ceníkovou cenou tarifu , částka, . Smlouva byla uzavřena na dobu 24 měsíců. Součástí smlouvy jsou Všeobecné podmínky žalobkyně a Ceník služeb. Ke smlouvě byl přiložen občanský průkaz žalovaného.

11. Z výpovědi účastnických smluv ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně adresovala žalovanému výpověď účastnické smlouvy ke službám , číslo, z důvodu neplnění závazků žalovaného a vyzvala ho k úhradě dlužných částek dle vyúčtování č. , číslo, . Zásilka byla odeslána , datum, (viz poštovní podací arch).

12. Z vyúčtování služeb č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za m-platby (platby přes internet) částku , částka, pro telefonní číslo , tel. číslo, , částku , částka, pro telefonní číslo , tel. číslo, , částku , částka, pro telefonní číslo , tel. číslo, , částku , částka, pro telefonní číslo , tel. číslo, , částku , částka, pro telefonní číslo , tel. číslo, a částku , částka, pro telefonní číslo , tel. číslo, , splatnost , datum, . Z vyúčtování služeb č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku celkem , částka, jako splátku koncového zařízení k telefonnímu číslu , hodnota, (, částka, ) a k číslu služby , číslo, (, částka, ), splatnost , datum, . Z vyúčtování služeb č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku celkem , částka, jako 22 zbývajících splátek koncového zařízení k telefonnímu číslu , hodnota, po , částka, a částku , částka, jako 17 zbývajících splátek koncového zařízení k číslu služby , číslo, po , částka, , celkem tedy , částka, , splatnost , datum, . K vyúčtováním byl předložen podrobný výpis služeb.

13. Z vrubopisu č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku , částka, jako doúčtovanou slevu k zařízení k telefonnímu číslu , hodnota, , splatnost dne , datum, . Z vrubopisu č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku , částka, jako doúčtovanou slevu k zařízení k telefonnímu číslu , hodnota, , splatnost dne , datum, . Z vrubopisu č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku , částka, jako doúčtovanou slevu k zařízení k telefonnímu číslu , hodnota, , splatnost dne , datum, . Z vrubopisu č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku , částka, jako doúčtovanou slevu k zařízení k telefonnímu číslu , hodnota, , splatnost dne , datum, . Z vrubopisu č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku , částka, jako doúčtovanou slevu k zařízení k telefonnímu číslu , hodnota, , splatnost dne , datum, . Z vrubopisu č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku , částka, jako doúčtovanou slevu k zařízení k telefonnímu číslu , hodnota, , splatnost dne , datum, .

14. Z předžalobní upomínky ze dne , datum, a dokladu o odeslání bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě před podáním žaloby; zásilka byla odeslána téhož dne.

15. Na podkladě listinných důkazů přijal následující závěr o skutkovém stavu věci. Žalovaný s žalobkyní uzavřel účastnické smlouvy č. , hodnota, dne , datum, (včetně kupní smlouvy č. , hodnota, ), č. , hodnota, dne , datum, , č. , hodnota, dne , datum, , č. , hodnota, dne , datum, , č. , hodnota, dne , datum, , č. , hodnota, dne , datum, a č. , hodnota, dne , datum, , ve kterých se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a související služby k telefonním číslům a službám , číslo, a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednanou cenu. Smlouva odkazuje na všeobecné podmínky a ceník služeb. Žalobkyně měla při uzavírání smluv k dispozici občanský průkaz žalovaného. Žalovaný využíval služeb elektronických komunikací, odebral od žalobkyně koncová zařízení za zvýhodněnou cenu podmíněnou řádným užíváním služeb, u dvou zařízení hrazenou ve splátkách. Za odebraná koncová zařízení měl žalovaný uhradit částky , částka, , , částka, , , částka, , , částka, , , částka, a , částka, , splatné dne , datum, (doúčtované podmíněné slevy), dále částku , částka, splatnou dne , datum, a částku , částka, a , částka, splatnou dne , datum, (splátky kupní ceny koncových zařízení) a částku , částka, (žalobkyně požaduje v žalobě toliko , částka, ), splatnou dne , datum, (platby přes internet). Žalobkyně smlouvy vypověděla dne , datum, a dne , datum, vyzvala žalovaného k úhradě dlužných částek před podáním žaloby. Nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaný na dlužné částky něco uhradil.

16. Soud na základě zjištěného skutkového stavu dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvy o využívání služeb elektronických komunikací (účastnické smlouvy) jako smlouvy zvláště nepojmenované ve smyslu § 1746 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), v rámci kterých účastníci uzavřeli smlouvu o koupi koncových zařízení ve smyslu § 2079 a násl. o. z., se slevou vázanou na rozvazovací podmínku ve smyslu § 548 o. z. Žalovaný podmínky slev nedodržel a splátky za zařízení a ujednané platby neplatil, proto došlo k výpovědi smluv a žalobkyně platby přes internet, podmíněné slevy i neuhrazené splátky žalovanému vyúčtovala. Nebylo prokázáno, že by žalovaný dlužné částky uhradil, proto je v prodlení podle § 1968 o. z. a žalobkyni podle § 1970 o. z. přísluší i nárokovaný úrok z prodlení, který požaduje až za dobu po splatnosti uplatněných nároků. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

17. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 3 o. s. ř. a ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Jako účelně vynaložené náklady řízení žalobkyně v celkové výši , částka, soud vyhodnotil její náklady na zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, , dále na odměnu zástupce žalobkyně z řad advokátů ve výši celkem , částka, za 3 úkony právních služeb (převzetí a příprava zastoupení, podání návrhu, předžalobní výzva), tj. ve výši , částka, za 1 úkon právní služby podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., dále na náhradu hotových výdajů zástupce žalobkyně v souvislosti s uvedenými 3 úkony právních služeb ve výši celkem , částka, (, částka, za jeden úkon podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), a konečně na náhradu za 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. z odměny a náhrad přiznaných žalobkyni ve výši celkem , částka, . Použití ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. je odůvodněno tím, že řízení (jehož předmětem bylo peněžité plnění nepřevyšující , částka, ) bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově a právně obdobných věcech.