Okresní soud v Přerově · Rozsudek

13 C 94/2025

č. j. 13 C 94/2025-14

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2025-06-17 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSPR:2025:13.C.94.2025.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Přerově rozhodl o rozvodu manželství na základě společného návrhu manželů. Soud zjistil, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, soužití nelze obnovit. Rozvod byl potvrzen na základě § 755 odst. 1 občanského zákoníku, protože manželé spolu nežijí jako manželé a nemají nezletilé děti. Soud rozhodl o nepřiznání náhrady nákladů řízení podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudkyní Mgr. Simonou Stejskalovou ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství účastníků Jméno manželky, rozené rodné přijmení, narozené Datum narození manželky, a Jméno manžela, narozeného Datum narození manžela, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželé se společným návrhem doručeným soudu dne datum domáhali rozvodu manželství s odůvodněním, že spolu více jak pět let nežijí jako manželé. Jejich manželství je rozvráceno, je jen formálním svazkem, nemají zájem na obnovení manželského soužití. Dohodu o vypořádání společného majetku nedoložili. Při jednání manželé shodně doplnili, že příčinami rozvratu manželství jsou odlišné názory na budoucí život, vedení domácnosti, hospodaření a trávení volného času.

2. Mezi manžely jsou shodná následující právně významná tvrzení, prokázaná výpověďmi obou manželů a listinnými důkazy, jež pokládá soud za závěr o skutkovém stavu. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před Anonymizováno název město. Z manželství se narodily dvě již zletilé děti. Manželé měli poslední společné bydliště na adrese adresa v město. Manželé nežijí jako manželé od února rok. Manželství je rozvrácené a je jen formálním svazkem. Příčinami rozvratu manželství jsou odlišné názory na budoucí život, vedení domácnosti, hospodaření a trávení volného času. Manželské soužití nelze obnovit, oba chtějí manželství ukončit.

3. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.”), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

4. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

5. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí a ve smyslu ustanovení § 758 o. z. tak netvoří manželské společenství, manželské soužití není možné obnovit. Manželé nemají žádné společné nezletilé děti. Soud proto považuje za splněné všechny podmínky § 755 o. z., a proto shodnému návrhu obou manželů na rozvod manželství vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v odlišných názorech na budoucí život, vedení domácnosti, hospodaření a trávení volného času.

6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.“). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.). Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.