13 C 94/2025

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudkyní Mgr. Simonou Stejskalovou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství účastníků , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , narozené , Datum narození manželky, , a , Jméno manžela, , narozeného , Datum narození manžela, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželé se společným návrhem doručeným soudu dne , datum, domáhali rozvodu manželství s odůvodněním, že spolu více jak pět let nežijí jako manželé. Jejich manželství je rozvráceno, je jen formálním svazkem, nemají zájem na obnovení manželského soužití. Dohodu o vypořádání společného majetku nedoložili. Při jednání manželé shodně doplnili, že příčinami rozvratu manželství jsou odlišné názory na budoucí život, vedení domácnosti, hospodaření a trávení volného času.

2. Mezi manžely jsou shodná následující právně významná tvrzení, prokázaná výpověďmi obou manželů a listinnými důkazy, jež pokládá soud za závěr o skutkovém stavu. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před , Anonymizováno, , název, , město, . Z manželství se narodily dvě již zletilé děti. Manželé měli poslední společné bydliště na adrese , adresa, v , město, . Manželé nežijí jako manželé od února , rok, . Manželství je rozvrácené a je jen formálním svazkem. Příčinami rozvratu manželství jsou odlišné názory na budoucí život, vedení domácnosti, hospodaření a trávení volného času. Manželské soužití nelze obnovit, oba chtějí manželství ukončit.

3. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.”), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

4. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

5. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí a ve smyslu ustanovení § 758 o. z. tak netvoří manželské společenství, manželské soužití není možné obnovit. Manželé nemají žádné společné nezletilé děti. Soud proto považuje za splněné všechny podmínky § 755 o. z., a proto shodnému návrhu obou manželů na rozvod manželství vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v odlišných názorech na budoucí život, vedení domácnosti, hospodaření a trávení volného času.

6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.“).