14 C 115/2022

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Andrýskem v právní věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované trvale bytem adresa žalované o zaplacení 1 524 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 524 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky od [datum] do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně [příjmení] podnik [právnická osoba] podala dne [datum] u zdejšího soudu žalobu proti žalované [celé jméno žalované], kterou se domáhala, aby soud uložila žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 1 524 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná dne [datum] uzavřela s žalobkyní smlouvu o přepravě osob, avšak na základě kontroly provedené oprávněnou osobou přepravce bylo zjištěno, že použila prostředek městské hromadné dopravy (linku MHD [číslo] tramvaj) bez platného jízdního dokladu, čímž jí vznikla povinnost zaplatit dle Smluvních přepravních podmínek tohoto přepravce jízdné 24 Kč a přirážku k jízdnému v částce 1 500 Kč do 15 kalendářních dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaná svým prohlášením v dohodě s cestujícím ze dne [datum] uznala pohledávku žalobkyně co do důvodu a výše a zavázala se k jejímu zaplacení, což dosud neučinila. Žalobkyně vyzvala žalovanou výzvou ze dne [datum] k úhradě závazku v částce 1 524 Kč, avšak žalovaná dosud žalobkyni ničeho neuhradila. Žalobkyně rovněž uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení z částky 1 524 Kč ode dne [datum] do zaplacení. Žalovaná [celé jméno žalované] se k žalobě nevyjádřila. Při provedeném dokazování, které bylo provedeno bez jednání, neboť oba účastníci souhlasili s tím, aby bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání ve věci, bylo dohodou s cestujícím [číslo] ze dne [datum] prokázáno, že dne [datum] v 13.36 hodin byla kontrolorem Dopravního podniku [právnická osoba] na trase linky [číslo] provedena kontrola cestujícího, která na vyzvání nebyl schopen předložit platný jízdní doklad, přičemž jízdné činilo 24 Kč a dle smluvních přepravních podmínek přepravce přirážka k jízdnému činila 1 500 Kč. Na žádost kontrolora byl předložen doklad identifikující žalovanou. Žalovaná převzala stejnopis dohody, ve které byla vyzvána k zaplacení částky 1 524 Kč do 15 dnů, což potvrdila svým podpisem. Výzvou ze dne [datum], včetně poštovního podacího archu bylo prokázáno, že žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě dlužného jízdného a přirážky k jízdnému. Podle ust. § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle ust. § 2551 občanského zákoníku se dopravce při přepravě postará o bezpečnost a pohodlí cestujícího. Podrobnosti upraví přepravní řády. Podle ust. § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní přepravu, platí, že cestující uzavřením přepravní smlouvy přistupuje na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem. Podle ust. § 7 odst. 5 vyhlášky č. 175/2000 Sb. nezakoupil-li si cestující jízdenku před nástupem do vozidla, přestože mu to dopravce umožnil, smí nastoupit do vozidla bez jízdenky, jestliže dopravce zajišťuje ve vozidle prodej jízdenek a cestující si zakoupí jízdenku po nástupu do vozidla bezodkladně. V takovém případě zaplatí cestující jízdné s přirážkou. Podle ust. § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb. nezakoupil-li si cestující jízdenku před nástupem nebo bezodkladně po nástupu do vozidla a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. Podle ust. § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění, je cestující povinen prokázat se platným jízdním dokladem na výzvu pověřené osoby. Neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, je povinen zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice a přirážku k jízdnému nebo se prokázat osobními údaji potřebnými k vymáhání zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. Podle § 37 odst. 6 citovaného zákona výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout 1 500 Kč. Protože se žalovaná jako cestující neprokázala na výzvu pověřené osoby [právnická osoba] podnik [právnická osoba] jako dopravce platnou jízdenkou, vznikla jí dne [datum] povinnost zaplatit dopravci stanovené jízdné (24 Kč) a přirážku k jízdnému (1 500 Kč), když jí tento závazek vznikl uzavřením platných smlouvy o přepravě osoby. Jelikož žalovaná neuhradila dlužnou částku do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bezplatného jízdního dokladu, ocitla se následujícím dnem v prodlení s plněním svého peněžitého závazku a žalobkyni vznikl nárok na úrok z prodlení podle ust. § 1970 občanského zákoníku a ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovanou k úhradě částky 1 524 Kč spolu s požadovaným úrokem z prodlení. O nákladech řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal procesně úspěšné žalobkyni nárok na náhradu nákladů řízení, které tvoří zaplacený soudní poplatek 400 Kč a paušální náhrada hotových výdajů za dva úkony v řízení (předžalobní upomínka, podání žaloby) v částce 200 Kč (2 x 100) dle § 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Celková výše náhrady nákladů řízení přiznaných žalobkyni tak činí 600 Kč.