14 C 115/2022

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Andrýskem v právní věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované trvale bytem adresa žalované o zaplacení 1 524 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 524 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky od datum do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně příjmení podnik právnická osoba podala dne datum u zdejšího soudu žalobu proti žalované celé jméno žalované, kterou se domáhala, aby soud uložila žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 1 524 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná dne datum uzavřela s žalobkyní smlouvu o přepravě osob, avšak na základě kontroly provedené oprávněnou osobou přepravce bylo zjištěno, že použila prostředek městské hromadné dopravy (linku MHD číslo tramvaj) bez platného jízdního dokladu, čímž jí vznikla povinnost zaplatit dle Smluvních přepravních podmínek tohoto přepravce jízdné 24 Kč a přirážku k jízdnému v částce 1 500 Kč do 15 kalendářních dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaná svým prohlášením v dohodě s cestujícím ze dne datum uznala pohledávku žalobkyně co do důvodu a výše a zavázala se k jejímu zaplacení, což dosud neučinila. Žalobkyně vyzvala žalovanou výzvou ze dne datum k úhradě závazku v částce 1 524 Kč, avšak žalovaná dosud žalobkyni ničeho neuhradila. Žalobkyně rovněž uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení z částky 1 524 Kč ode dne datum do zaplacení. Žalovaná celé jméno žalované se k žalobě nevyjádřila. Při provedeném dokazování, které bylo provedeno bez jednání, neboť oba účastníci souhlasili s tím, aby bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání ve věci, bylo dohodou s cestujícím číslo ze dne datum prokázáno, že dne datum v 13.36 hodin byla kontrolorem Dopravního podniku právnická osoba na trase linky číslo provedena kontrola cestujícího, která na vyzvání nebyl schopen předložit platný jízdní doklad, přičemž jízdné činilo 24 Kč a dle smluvních přepravních podmínek přepravce přirážka k jízdnému činila 1 500 Kč. Na žádost kontrolora byl předložen doklad identifikující žalovanou. Žalovaná převzala stejnopis dohody, ve které byla vyzvána k zaplacení částky 1 524 Kč do 15 dnů, což potvrdila svým podpisem. Výzvou ze dne datum, včetně poštovního podacího archu bylo prokázáno, že žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě dlužného jízdného a přirážky k jízdnému. Podle ust. § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle ust. § 2551 občanského zákoníku se dopravce při přepravě postará o bezpečnost a pohodlí cestujícího. Podrobnosti upraví přepravní řády. Podle ust. § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní přepravu, platí, že cestující uzavřením přepravní smlouvy přistupuje na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem. Podle ust. § 7 odst. 5 vyhlášky č. 175/2000 Sb. nezakoupil-li si cestující jízdenku před nástupem do vozidla, přestože mu to dopravce umožnil, smí nastoupit do vozidla bez jízdenky, jestliže dopravce zajišťuje ve vozidle prodej jízdenek a cestující si zakoupí jízdenku po nástupu do vozidla bezodkladně. V takovém případě zaplatí cestující jízdné s přirážkou. Podle ust. § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb. nezakoupil-li si cestující jízdenku před nástupem nebo bezodkladně po nástupu do vozidla a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. Podle ust. § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění, je cestující povinen prokázat se platným jízdním dokladem na výzvu pověřené osoby. Neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, je povinen zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice a přirážku k jízdnému nebo se prokázat osobními údaji potřebnými k vymáhání zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. Podle § 37 odst. 6 citovaného zákona výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout 1 500 Kč. Protože se žalovaná jako cestující neprokázala na výzvu pověřené osoby právnická osoba podnik právnická osoba jako dopravce platnou jízdenkou, vznikla jí dne datum povinnost zaplatit dopravci stanovené jízdné (24 Kč) a přirážku k jízdnému (1 500 Kč), když jí tento závazek vznikl uzavřením platných smlouvy o přepravě osoby. Jelikož žalovaná neuhradila dlužnou částku do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bezplatného jízdního dokladu, ocitla se následujícím dnem v prodlení s plněním svého peněžitého závazku a žalobkyni vznikl nárok na úrok z prodlení podle ust. § 1970 občanského zákoníku a ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovanou k úhradě částky 1 524 Kč spolu s požadovaným úrokem z prodlení. O nákladech řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal procesně úspěšné žalobkyni nárok na náhradu nákladů řízení, které tvoří zaplacený soudní poplatek 400 Kč a paušální náhrada hotových výdajů za dva úkony v řízení (předžalobní upomínka, podání žaloby) v částce 200 Kč (2 x 100) dle § 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Celková výše náhrady nákladů řízení přiznaných žalobkyni tak činí 600 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, může ji oprávněný vymáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí.