14 C 182/2021

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Růžičkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka, a to tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta Mgr. jméno příjmení.

1. Žalobkyně učinila předmětem řízení jednak svůj peněžitý nárok vůči žalovanému na zaplacení částky částka z titulu mezi účastníky ústně (telefonicky) uzavřené smlouvy z datum (o koupi a prodeji zařízen Huawei LTE CPE B310, SN číslo za částku částka) a dále nárok na zaplacení částky částka (části částky částka jako smluvní ceny za služby třetích stran poskytnutých žalovanému v rámci provozu tel. stanice č. tel. číslo v období od datum do datum) z titulu smlouvy účastníků číslo ze dne datum a vyúčtovanou žalovanému (v celé její původní výši částka) vyúčtováním žalobkyně ze dne datum číslo.

2. Po provedeném dokazování soud přijal závěr o skutkovém stavu, podle kterého žalobkyně s žalovaným ve dnech specifikovaných v bodu 1. odůvodnění tohoto rozsudku uzavřela tvrzené smlouvy a i to, že na jejich podkladu se žalovanému (jde-li o koupi a prodeji zařízen Huawei LTE CPE B310, SN číslo za částku částka) zavázala prodat mobilní zařízen Huawei LTE CPE B310, SN číslo za částku částka a žalovaný za to žalobkyni zaplatit v rámci sjednaných pravidelných měsíčních splátek (a pod ztrátou výhody splátek s jejich hrazením) částku částka, a i to, že (to jde-li o smluvní ceny za služby třetích stran v rámci provozu tel. stanice č. tel. číslo) žalobkyně se žalovanému zavázala zajistit za sjednanou cenu a prostřednictvím tel. stanice tel. číslo realizovat/zajistit zpoplatněné služby třetích stran. Smluvená cena těchto služeb využitých žalovaným při provozu tel. stanice č. tel. číslo činila za období od datum do datum celkem částka. Že by žalovaný na sjednanou kupní cenu za zjištěné mobilní zařízení uhradil více, než částka, to nebylo tvrzeno a ani zjištěno z provedených důkazů. Že by žalovaný žalobkyni uhradil čehokoliv na sjednanou cenu částka za zajištění/realizaci služeb využitých žalovaným při provozu tel. stanice č. tel. číslo v období od datum do datum, to nebylo tvrzeno a ano prokázáno. Nejpozději byl žalovaný k zaplacení žalobou nárokovaných částek vyzván žalobou v této věci, která byla žalovanému doručena zásilkou adresovanou do jeho vlastních rukou před ústním jednáním ve věci samé.

3. Podle § 1723 odst. 1 z.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen jako „o.z.“) závazek vzniká ze smlouvy, z protiprávního činu, nebo z jiné právní skutečnosti, která je k tomu podle právního řádu způsobilá.

4. Podle § 1724 odst. 1 o.z. smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy.

5. Podle § 1725 o.z. smlouva je uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah.

6. Podle § 1751 odst. 1 o.z. část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost.

7. Podle § 2079 odst. 1 o.z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

8. Podle § 1958 odst. 1 o.z. je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele.

9. Podle § 1958 odst. 2 o.z. neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu.

10. Po aplikaci cit. zákonných ustanovení na zjištěný závěr o skutkovém stavu soud uzavřel, že žaloba je v celém rozsahu důvodná.

11. Jde-li o nárok na zaplacení částky částka, pak žalobkyně prokázala, že s žalovaným uzavřela dne datum smlouvu, která, to jde-li o její zjištěný obsah (vymezený dílem i obchodními podmínkami žalobkyně) vztahující se k zajištění zpoplatněných služeb třetích stran, byla soudem vyhodnocena jako smlouva innominátní (§ 1725 o.z.). Z té se pak podával závazek žalovaného k úhradě těchto služeb, a to ve sjednané výši. Pokud tyto služby žalobkyně žalovanému v rozhodném období poskytla, což vzal soud za prokázané (zejména z vyúčtování k dané tel. stanici), je žalovaný povinen z titulu dané smlouvy uhradit jejich sjednanou cenu. Ta za dané období činila částka, přičemž pokud z ní žalobkyně požadovala zaplatit jen částka, soud žalobě v tomto rozsahu vyhověl.

12. Jde-li o nárok na zaplacení částky částka jako žalovaným žalobkyni neuhrazené části kupní ceny (v celkové výši částka) z titulu mezi účastníky uzavřené kupní smlouvy je tento nárok opřen o zjištění o uzavření této smlouvy žalobkyní a žalovaným z datum, přičemž pokud soud přijal závěr o tom, že tato smlouva uzavřena byla, a zároveň i to, že žalovaný ze z ní vzniklého závazku neuhradil doposud žalobkyni řádně na sjednaných splátkách částku celkem částka, pak tím došlo k sjednané ztrátě výhody splátek kupní ceny za zjištěné mobilní zařízení a žalovaný je s oporou v § 2079 a násl. o.z. neuhrazenou část kupní ceny žalobkyni uhradit.

13. Oba žalobou uplatněné nároky jsou již splatné (§ 1958 odst. 1 a 2 o.z.) a žaloba tak nebyla podána ani předčasně. Soud jí proto v celém rozsahu vyhověl.

14. Ve výroku č. II tohoto rozsudku rozhodl soud o náhradě nákladů řízení a tuto přiznal podle § 142 odst. 1 o.s.ř. ve věci zcela úspěšné žalobkyni. Jako účelně vynaložené náklady řízení žalobkyně v celkové výši částka soud vyhodnotil její náklady na zaplacený soudní poplatek ve výši částka, dále na odměnu zástupci žalobkyně ve výši celkem částka za 3 úkony právních služeb (převzetí a příprava zastoupení, podání návrhu, předžalobní výzva), tj. ve výši á částka za 1 úkon právní služby dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., dále na náhradu hotových výdajů zástupce žalobkyně v souvislosti s uvedenými 3 úkony právních služeb ve výši celkem částka (á částka dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), a konečně na náhradu za 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. z odměny a náhrad přiznaných žalobkyně ve výši celkem částka.

15. Lhůtu ke splnění povinností stanovených žalovanému tímto rozsudkem stanovil soud do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo soudního exekutora.