15 C 127/2025

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Rybárovou Plevovou ve věci manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela a manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky pro rozvod manželství

I. Manželství účastníků , Jméno manžela, , narozeného , Datum narození manžela, , a , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , narozené , Datum narození manželky, , uzavřené dne , datum, před městským úřadem městyse , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se návrhem doručeným soudu dne , datum, domáhal rozvodu manželství účastníků s tím, že jejich manželství je rozvráceno a nelze ho obnovit. Manželé mají pět nezletilých dětí.

2. Manželka se k návrhu manžela připojila u jednání konaného dne , datum, .

3. Mezi manžely jsou shodná následující právně významná tvrzení, prokázaná listinnými důkazy a výpověďmi obou manželů, jež pokládá soud za závěr o skutkovém stavu. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před městským úřadem městyse , adresa, . Před uzavřením manželství se manželům narodily dvě děti, a to , jméno FO, , narozená , rodné přijmení, , datum, , a , jméno FO, , narozená , rodné přijmení, , datum, . Během manželství se manželům narodily další tři děti, a to , jméno FO, , narozená , rodné přijmení, , datum, , , jméno FO, , narozený , datum, , a , jméno FO, , narozená , datum, . O péči a výživě nezletilých , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, a , jméno FO, bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , a kterým byli nezletilí svěřeni do společné pěstounské péče , jméno FO, a , jméno FO, . Rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , byla nezletilá , jméno FO, svěřena na dobu po rozvodu do péče manžela a manželce bylo stanoveno výživné.

4. Manželé mají poslední společné bydliště na adrese , adresa, . Manželé spolu nežijí od , datum, , nyní žijí zcela odděleně. Manželství považují za rozvrácené. Za příčiny rozvratu manželství označuje manžel to, že manželka si našla novou známost a dále uvedl, že manželka po dobu trvání manželství nechtěla pracovat a on musel živit rodinu. Manželka uvedla, že příčinu rozvratu spatřuje ve špatné komunikaci a rozdílných názorech na společný život a výchovu dětí. Manželské soužití není možné obnovit.

5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.”), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

7. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí a ve smyslu § 758 o. z. tak netvoří manželské společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. O péči a výživě nezletilých , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, a , jméno FO, bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , a kterým byli nezletilí svěřeni do společné pěstounské péče , jméno FO, a , jméno FO, . Rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , byla nezletilá , jméno FO, svěřena na dobu po rozvodu do péče manžela a manželce bylo stanoveno výživné.

8. Jelikož byly splněny všechny podmínky § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílných názorech na život a v nedostatečné komunikaci, což vedlo k tomu, že manželka se od manžela odstěhovala a našla si jiného partnera.

9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.