15 C 131/2025

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Rybárovou Plevovou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky adresa pro doručování Adresa manželky zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela trvale bytem Adresa manžela pro rozvod manželství

I. Manželství účastníků , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , narozené , Datum narození manželky, , a , Jméno manžela, , narozeného , Datum narození manžela, , uzavřené dne , datum, před městským úřadem města , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem doručeným soudu dne , datum, domáhala rozvodu manželství s tím, že manželství je rozvrácené, manželé spolu nežijí jako manželé a obnovení společného soužití je vyloučeno. Manželé mají tři nezletilé děti, o jejichž poměrech bylo rozhodnuto schválením dohody rodičů soudem; dohoda o vypořádání společného jmění manželů nebyla uzavřena.

2. Manžel se k návrhu připojil u soudního jednání konaného dne , datum, .

3. Mezi manžely jsou shodná následující právně významná tvrzení, prokázaná listinnými důkazy a výpověďmi obou manželů, jež pokládá soud za závěr o skutkovém stavu. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před městským úřadem v , adresa, a je zapsáno u matričního úřadu městského úřadu , adresa, . Z manželství vzešly tři děti, a to , jméno FO, , narozená , datum, , , jméno FO, , narozená , datum, , a , jméno FO, , narozená , datum, . O péči a výživě nezletilých , jméno FO, , , jméno FO, a , jméno FO, pro dobu po rozvodu rozhodl Okresní soud v , adresa, rozsudkem ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, . Manželé mají poslední společné bydliště na adrese , adresa, . Manželé spolu nežijí jako manželé nejméně od července 2025, kdy se manželka odstěhovala ze společné domácnosti. Od té doby žijí zcela odděleně. Manželství je rozvrácené. Za příčiny rozvratu manželství manželka označila vzájemné neshody, obviňování, ponižování, opakované překrucování reality a toxické prostředí v rodině a dále časté hádky i před dětmi. Manžel jako příčinu rozvratu manželství označil vzájemné neporozumění. Manželství není možno obnovit.

4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.”), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

5. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

6. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí a ve smyslu § 758 o. z. tak netvoří manželské společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. O poměrech nezletilých bylo pro dobu po rozvodu manželství rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, . Jelikož byly splněny všechny podmínky § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v zásadních neshodách mezi manžely, které vedly často k hádkám i před dětmi.

7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.