15 C 135/2025

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Rybárovou Plevovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného pro 14 350 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni a) částku částka s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, b) částku částka s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, c) částku částka s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, d) částku částka s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokátky tituly před jménem jméno FO.

1. Žalobou doručenou soudu dne datum se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky částka s úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, a z částky částka od datum do zaplacení, a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že žalovaný provozoval čtyři vozidla (reg. značky SPZ, číslo), aniž by k nim měl sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli tuto povinnost stanoví zákon č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přičemž žalobkyně je podle uvedeného zákona příjemcem příspěvku placeného provozovatelem vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti za škodu. Za dobu, kdy žalovaný vozidla provozoval nepojištěné, náleží žalobkyni příspěvek podle vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024.

2. Vozidlo – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru na 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značky SPZ, žalovaný provozoval, aniž by měl v době od datum do datum k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Za dobu, kdy bylo vozidlo provozováno nepojištěné, náleží žalobkyni částka částka denně podle vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024, tedy příspěvek za uvedené období 10 dní činí částka. K tomu žalobkyně požaduje poplatek částka na náklady spojené s uplatněním práva za uvedené vozidlo a období. Vozidlo – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru na 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značky SPZ, žalovaný provozoval, aniž by měl v době od datum do datum sjednáno pojištění odpovědnosti. Za dobu, kdy bylo vozidlo provozováno nepojištěné, náleží žalobkyni částka částka denně ve smyslu vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024, tedy příspěvek za uvedené období 62 dní činí částka. K tomu žalobkyně požaduje poplatek částka na náklady spojené s uplatněním práva za uvedené vozidlo a období. Vozidlo – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru na 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značky SPZ, žalovaný provozoval, aniž by měl v době od datum do datum sjednáno pojištění odpovědnosti. Za dobu, kdy bylo vozidlo provozováno nepojištěné, náleží žalobkyni částka částka denně ve smyslu vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024, tedy příspěvek za uvedené období 103 dní činí částka. K tomu žalobkyně požaduje poplatek částka na náklady spojené s uplatněním práva za uvedené vozidlo a období. Vozidlo – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru na 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značky SPZ, žalovaný provozoval, aniž by měl v době od datum do datum k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Za dobu, kdy bylo vozidlo provozováno nepojištěné, náleží žalobkyni částka částka denně podle vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024, tedy příspěvek za uvedené období 73 dní činí částka. K tomu žalobkyně požaduje poplatek částka na náklady spojené s uplatněním práva za uvedené vozidlo a období. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvků za nepojištěná vozidla a vyzvala ho k zaplacení před podáním žaloby.

3. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nijak nevyjádřil a soud věc rozhodl v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a obsahu spisu.

4. Z listiny označené jako Zjištěné údaje o vozidle a z listiny označené jako Výdej dat z Registru silničních vozidel soud zjistil, že žalovaný byl od datum do datum vlastníkem a provozovatelem silničního vozidla - automobilu se zdvihovým objemem válců motoru na 1 850 cm3 do 2 500 cm3 s RZ SPZ, nákladní automobil, Citroen Berlingo, a vozidlo bylo nejméně v období od datum do datum vedeno jako provozované. Z listiny označené jako Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne datum bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele vozidla registrační značky SPZ k zaplacení částky částka jako příspěvku vypočteného z denní sazby částka a počtu dní 10 za období od datum do datum, včetně poplatku za výzvu k úhradě za upomínku; lhůta k úhradě byla stanovena na 60 dnů od doručení výzvy; výzva byla doručována poštou na adresu jeho trvalého pobytu. Z listin označených jako Upomínka o úhradu nedoplatku do garančních o fondu ČKP ze dne datum, II. upomínka o úhradu nedoplatku do garančního fondu ze dne datum, Výzva k zaplacení částky ze dne datum, datum a ze dne datum, bylo zjištěno, že žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k zaplacení dlužného příspěvku, nákladů a příslušenství týkajících se vozidla registrační značky SPZ. Z listiny označených jako Předžalobní upomínka ze dne datum (odesláno téhož dne, viz výpis z online sledování zásilek), soud zjistil, že žalobce ještě před podáním žaloby vyzval žalovaného k úhradě dlužného příspěvku.

5. Z listin označených jako Zjištěné údaje o vozidle a Výdej dat z Registru silničních vozidel bylo zjištěno, že žalovaný je od datum dosud zapsán jako vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru na 1 350 cm3 do 1 850 cm3 reg. značky SPZ, tov. značky jméno FO jméno FO, a vozidlo bylo nejméně v období od datum do datum vedeno jako provozované. Z listiny označené Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne datum bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele vozidla registrační značky SPZ k zaplacení částky částka jako příspěvku vypočteného z denní sazby částka a počtu dní 62 za období od datum do datum, včetně poplatku za výzvu k úhradě; lhůta k úhradě byla stanovena na 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla doručována prostřednictvím Pošty na adresu jeho trvalého pobytu, adresát je na uvedené adrese neznámý (viz online výpis ze sledování zásilek). Z listin označených jako Upomínka o úhradu nedoplatku do garančních o fondu ČKP ze dne datum, II. upomínka o úhradu nedoplatku do garančního fondu ze dne datum, Výzva k zaplacení částky ze dne datum, datum a ze dne datum, bylo zjištěno, že žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k zaplacení dlužného příspěvku, nákladů a příslušenství týkajících se vozidla registrační značky SPZ. Z listiny označené jako Předžalobní upomínka ze dne datum (odesláno téhož dne, viz výpis z online sledování zásilek), soud zjistil, že žalobce ještě před podáním žaloby vyzval žalovaného k úhradě dlužného příspěvku.

6. Z listin označených jako Zjištěné údaje o vozidle a Výdej dat z Registru silničních vozidel bylo zjištěno, že žalovaný je od datum dosud zapsán jako vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 reg. značky SPZ, tov. značky VW Golf, a vozidlo bylo nejméně v období od datum do datum vedeno jako provozované. Z listiny označené jako Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne datum bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele vozidla registrační značky SPZ k zaplacení částky částka jako příspěvku vypočteného z denní sazby částka a počtu dní 103 za období od datum do datum, a poplatku za odeslání výzvy k úhradě; lhůta k úhradě byla stanovena na 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla doručována prostřednictvím Pošty na adresu jeho trvalého pobytu, adresát je na uvedené adrese neznámý (viz online výpis ze sledování zásilek). Z listin označených jako Upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne datum, Výzva k zaplacení dlužné částky ze dne datum, datum a ze dne datum, bylo zjištěno, že žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k zaplacení dlužného příspěvku, nákladů a příslušenství týkajících se vozidla registrační značky SPZ, za období od datum do datum. Z listiny označené jako Předžalobní upomínka ze dne datum soud zjistil, že žalobce ještě před podáním žaloby vyzval žalovaného k úhradě dlužného příspěvku za obě období.

7. Z listin označených jako Zjištěné údaje o vozidle a Informace z Registru silničních vozidel bylo zjištěno, že v období nejméně od datum do datum je zapsán jako vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru na 1 850 cm3 do 2 500 cm3, reg. značky SPZ, tov. značky LANCIA PHEDRA 2.2 JTD 16 V 163, jméno FO, nar. datum, bytem adresa. Z listiny označené jako Kupní smlouva soud zjistil, že žalovaný jako kupující se dohodl dne datum s jméno FO na převodu vlastnictví k předmětnému osobnímu vozidlu. Rovněž se dohodli na tom, že žalovaný zajistí nahlášení změny v evidenci motorových vozidel, k čemuž mu prodávající vystaví plnou moc. Ze sdělení Magistrátu města adresa, evidence vozidel bylo zjištěno, že v období od datum ke dni podání zprávy, tj. ke dni datum, provozovatelem a vlastníkem vozidla je jméno FO, nar. datum a vozidlo je vedeno jako provozované. Z listiny označené jako Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne datum bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele vozidla registrační značky SPZ k zaplacení částky částka jako poplatku za odeslání výzvy a příspěvku vypočteného z denní sazby částka a počtu dní 73 za období od datum do datum; lhůta k úhradě byla stanovena na 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla doručována prostřednictvím Pošty na adresu jeho trvalého pobytu, adresát je na uvedené adrese neznámý (viz online výpis ze sledování zásilek). Z listin označených jako Upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne datum, II. upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne datum, Výzva k zaplacení dlužné částky ze dne datum, datum a ze dne datum, bylo zjištěno, že žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k zaplacení dlužného příspěvku, nákladů a příslušenství týkajících se vozidla registrační značky SPZ za období od datum do datum. Z listiny označené jako Předžalobní upomínka ze dne datum (dle předložené informace k zásilce byla odeslána dne datum pod č. RR2510953961F) soud zjistil, že žalobce ještě před podáním žaloby vyzval žalovaného k úhradě dlužného příspěvku.

8. Na tomto podkladě přijal soud následující závěr o skutkovém stavu věci. Žalovaný je nejméně v období od datum do datum zapsán jako vlastník a provozovatel silničního vozidla se zdvihovým objemem válců motoru na 1 850 cm3 do 2 500 cm3 s RZ SPZ, Citroen Berlingo. K předmětnému vozidlu nebylo v období od datum do datum sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Písemnou výzvou ze dne datum žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele uvedeného vozidla k zaplacení částky částka jako příspěvku za období datum do datum. Lhůta k úhradě byla v obou případech stanovena na 60 dnů od doručení výzvy.

9. Dále byl žalovaný je nejméně v období od datum do datum zapsán jako vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru na 1 350 cm3 do 1 850 cm3 reg. značky SPZ, tov. značky jméno FO jméno FO. K předmětnému vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla za období od datum do datum. Písemnou výzvou ze dne datum žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele uvedeného vozidla k zaplacení částky částka jako příspěvků za uvedené nepojištěné období; lhůta k úhradě byla stanovena na 60 dnů od doručení výzvy. K úhradě žalobou uplatněných nároků byl žalovaný dále opakovaně vyzván dalšími upomínkami a předžalobní výzvou. Nebylo prokázáno, že by žalovaný uplatněné nároky alespoň částečně uhradil.

10. Nejméně v období od datum do datum byl žalovaný zapsán jako vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 reg. značky SPZ, tov. značky jméno, aniž by měl v tomto období sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Písemnou výzvou ze dne datum žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele uvedeného vozidla k zaplacení částky částka jako příspěvků za uvedené nepojištěné období; lhůta k úhradě byla stanovena na 60 dnů od doručení výzvy. K úhradě žalobou uplatněných nároků byl žalovaný dále opakovaně vyzván dalšími upomínkami a předžalobní výzvou. Nebylo prokázáno, že by žalovaný uplatněné nároky alespoň částečně uhradil.

11. Dále byl žalovaný je nejméně v období od datum do datum vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru na 1 850 cm3 do 2 500 cm3, reg. značky SPZ, tov. značky jméno číslo. Přestože v registru vozidel byl jako vlastník v uvedené době evidován jméno FO, z kupní smlouvy vyplývá, že žalovaný předmětné vozidlo od jméno FO dne datum koupil. K předmětnému vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla za období od datum do datum. Písemnou výzvou ze dne datum žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele uvedeného vozidla k zaplacení částky částka jako příspěvku za uvedené nepojištěné období; lhůta k úhradě byla stanovena na 60 dnů od doručení výzvy. K úhradě žalobou uplatněných nároků byl žalovaný dále opakovaně vyzván dalšími upomínkami a předžalobní výzvou. Nebylo prokázáno, že by žalovaný uplatněné nároky alespoň částečně uhradil.

12. Na základě výše uvedených zjištění dospěl soud k závěru, že žalovanému vznikla podle § 6 odst. 1 a § 45 zákona č. 30/2024 Sb., povinnost k úhradě příspěvků do garančního fondu žalobkyně, neboť žalovaný byl v uvedených obdobích vlastníkem a provozovatelem shora uvedených vozidel, aniž by k nim měl sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidel.

13. Podle § 45 odst. 3 a 4 zákona č. 30/2024 Sb., ve spojení s § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 69/2024 Sb., je žalovaný povinen uhradit příspěvek za vozidlo registrační značky SPZ ve výši částka denně za nepojištěné období od datum do datum. K úhradě příspěvku byl vyzván v souladu s § 46 zákona č. 30/2024 Sb. a nebylo prokázáno, že by pohledávku uhradil.

14. Podle § 45 odst. 3 a 4 zákona č. 30/2024 Sb., ve spojení s § 5 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 69/2024 Sb., je žalovaný povinen uhradit příspěvek za vozidlo registrační značky SPZ ve výši částka denně za nepojištěné období od datum do datum. K úhradě příspěvku byl žalovaný vyzván v souladu s § 46 zákona č. 30/2024 Sb. Nebylo prokázáno, že by pohledávku uhradil.

15. Podle § 45 odst. 3 a 4 zákona č. 30/2024 Sb., ve spojení s § 5 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 69/2024 Sb., je žalovaný povinen uhradit příspěvek za vozidlo registrační značky SPZ ve výši částka denně za nepojištěné období od datum do datum. K úhradě příspěvku byl žalovaný vyzván v souladu s § 46 zákona č. 30/2024 Sb. Nebylo prokázáno, že by pohledávku uhradil.

16. Proto je žaloba důvodná v rozsahu částka, částka, částka i částka, včetně požadovaných úroků z prodlení ve smyslu § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud shledal žalobu důvodnou také v rozsahu částky 4 x částka, představující náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ke každému uplatněnému nároku podle § 45 odst. 4 zákona č. 30/2024 Sb. ve spojení s § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Soud proto žalobě výrokem I. tohoto rozsudku v plném rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě uplatněných nároků do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř.

17. O nákladech řízení soud ve výroku II. tohoto rozsudku rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Jako účelně vynaložené náklady řízení žalobkyně v celkové výši částka soud vyhodnotil její náklady na zaplacený soudní poplatek ve výši částka, dále na odměnu právní zástupkyně žalobkyně ve výši celkem částka za tři úkony právních služeb (převzetí a příprava zastoupení, podání návrhu, předžalobní výzva), tj. ve výši částka za jeden úkon právní služby podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., dále na náhradu hotových výdajů právní zástupkyně žalobkyně v souvislosti s uvedenými třemi úkony právních služeb ve výši celkem částka (částka za jeden úkon podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), a konečně na náhradu za 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. z odměny a náhrad přiznaných žalobkyni ve výši celkem částka. Použití ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. je pak odůvodněno tím, že řízení (jehož předmětem bylo peněžité plnění nepřevyšující částka) bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově a právně obdobných věcech. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočce v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Přerově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.