16 C 10/2022

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Hiklem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 17 231,35 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 17 231,35 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 708,00 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,5 %, zákonný úrok z prodlení z částky 1 067,15 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,5 %, zákonný úrok z prodlení z částky 1 028 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,5 %, zákonný úrok z prodlení z částky 592,03 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,5 %, zákonný úrok z prodlení z částky 549,00 Kč od datum do zaplacení ve výši 9 %, zákonný úrok z prodlení z částky 549,09 Kč od datum do zaplacení ve výši 9 %, zákonný úrok z prodlení z částky 8 920 Kč od datum do zaplacení ve výši 9 %, zákonný úrok z prodlení z částky 1 999,99 Kč od datum do zaplacení ve výši 9 %, zákonný úrok z prodlení z částky 1 000 Kč od datum do zaplacení ve výši 9 %, zákonný úrok z prodlení z částky 499,99 Kč od datum do zaplacení ve výši 9 % a zákonný úrok z prodlení z částky 18,10 Kč od datum do zaplacení ve výši 9 %, to vše ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 2. 252 Kč ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta JUDr. jméno příjmení.

1. Žalobou doručenou soudu dne datum doplněnou podáním ze dne datum se žalobce po žalované domáhal zaplacení částky 17.231,35 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná v rozporu s 6 konkrétně označenými smlouvami, uzavřenými mezi právním předchůdcem žalobce společností T- právnická osoba (dále jen právní předchůdce žalobce nebo žalobce) a žalovanou, dluží žalobci za smluvené a poskytnuté služby – za splátky zařízení, pevný internet a poplatek za pojištění zařízení celkem částky 708 Kč, 1.067,15 Kč, 1.028 Kč, 592,03 Kč, 549 Kč, 549 Kč a 18,10 Kč, dále dluží za zesplatněné splátky poskytnutých zařízení částku 8.920 Kč, dále dluží za vrácení poskytnutých slev na zařízení částky 1.999,99 Kč, 1.000 Kč a 499,99 Kč a konečně dluží i za režijní náklady na vymáhání 300 Kč Smlouvou ze dne datum byly označené pohledávky postoupeny z právního předchůdce na žalobce. Přes výzvy a předžalobní upomínku žalovaná dosud žalobci dlužnou částku neuhradila.

2. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila, v řízení zůstala zcela pasivní, neplnila své procesní povinnosti ve smyslu § 101 odst. 1 o.s.ř. (tvrdit významné skutečnosti důležité pro rozhodnutí a plnit důkazní a jiné povinnosti), tvrzený nárok žalobce ani jeho výši vůbec nezpochybňovala ani nerozporovala a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavila.

3. Soud v projednávané věci rozhodoval podle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci řízení neměli proti tomuto postupu soudu námitky.

4. Na základě provedeného dokazování zjistil soud skutkový stav věci takto. Podle 6 smluv uzavřených mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou: 1) pod číslo ze dne datum, 2) pod číslo ze dne datum, 3) pod číslo ze dne datum, 4) pod číslo ze dne datum, 5) pod číslo ze dne datum a 6) pod číslo ze dne datum ve znění dodatků a Všeobecných podmínek společnosti T- právnická osoba a Ceníku tarifů a služeb, dodal předchůdce žalobce žalované konkrétně označené zařízení a zavázal se poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací a služby pevného internetu, včetně prodeje konkrétně označených koncových zařízení za sjednanou kupní cenu, včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících. Žalovaná se zase zavázala žalobci za tyto služby řádně platit vyúčtované ceny podle Všeobecných podmínek a Ceníku ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Pro neplacení ceny vyúčtovaných služeb žalovanou předchůdce žalobce dopisem ze dne datum vypověděl všechny smlouvy, čímž došlo k zesplatnění kupních cen předaných zařízení, k zániku dohodnutých slev na předaných zařízení a ke vzniku povinnosti uhradit všechny dlužné částky související s provozováním internetu a s pojištěním zařízení. Předchůdce žalobce vyúčtoval žalované cenu výše poskytnutých služeb, poplatky za pojištění, vrácení slev a zesplatnění kupních cen vyúčtováním číslo na částku 708 Kč splatnou datum, vyúčtováním číslo na částku 1.067,15 Kč splatnou datum, vyúčtováním číslo na částku 1.028 Kč splatnou datum, vyúčtováním číslo na částku 592,03 Kč splatnou datum, vyúčtováním číslo na částku 549 Kč splatnou datum, vyúčtováním číslo na částku 549 Kč splatnou datum, vyúčtováním číslo na částku 18,10 Kč splatnou datum, vyúčtováním číslo na částku 8.920 Kč splatnou datum, vyúčtováním číslo na částku 1.999,99 Kč splatnou datum, vyúčtováním číslo na částku 1.000 Kč splatnou datum, vyúčtováním číslo na částku 499,99 Kč splatnou datum a vyúčtováním nákladů za vymáhání pohledávky ve výši 300 Kč Smlouvou ze dne datum ve znění příloh postoupil předchůdce spornou pohledávku na žalobce. Nebylo prokázáno, že by žalovaná dlužnou částku žalobci uhradila.

5. Podle § 1725 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z.) smlouva je uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah.

6. Poněvadž bylo zjištěno, že mezi účastníky byly v uvedených dnech pod označenými čísly uzavřeny platné smlouvy, na podkladě kterých žalobce poskytl žalované dohodnuté služby elektronických komunikací i dohodnutá koncová zařízení včetně jejich pojištění, avšak žalovaná cenu těchto služeb v celém rozsahu ve lhůtě splatnosti ani dosud neuhradila, uložil soud žalované podle § 1725 a násl. o.z. č. 89/2012 Sb. povinnost zaplatit žalobci uvedenou částku 17.231,35 Kč spolu s požadovaným zákonným úrokem z prodlení podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).

7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, proto mu náleží náhrada nákladů řízení v částce 2.252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů za zastoupení advokátem, kterému dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) a § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1.7.2014 náleží odměna za 3 úkony právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, za kvalifikovanou výzvu k plnění a návrh ve věci samé) ve výši 300 Kč za 1 úkon právní služby, to znamená za 3 úkony právní služby celkem 900 Kč, a podle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý ze 3 úkonů právní služby, t.j. celkem 300 Kč, a dále daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 1.200 Kč částkou 252 Kč přehledu věcí vedených u Okresního soudu v Přerově žalobce uplatňuje i vůči dalším žalovaným obdobné nároky ve skutkově i právně obdobných věcech opakovaně na ustáleném vzoru. Z formulářových návrhů na vydání elektronických platebních rozkazů je zřejmé, že návrhy se týkají typově stejných sporů a mají obdobnou strukturu, do níž se doplňují konkrétní údaje. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci prostřednictvím Okresního soudu v Přerově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.