16 C 100/2023

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Hiklem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného adresa pro doručování: Věznice Heřmanice, ulice a číslo, PSČ obec o zaplacení 7 458 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 7 458 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od datum do zaplacení, to vše ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 300 Kč ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”).

2. Žalobou doručenou soudu dne datum se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení částky 7.458 Kč s příslušenstvím z titulu regresní náhrady za škodu na zdraví, kterou žalovaný způsobil dne datum v obec tím, že fyzicky napadl poškozeného jméno příjmení, datum narození, a způsobil mu otevřenou ránu břicha a dolní části zad a pánve, které si vyžádalo ošetření v nemocnici v obec. V příčinné souvislosti s poškozením zdraví jméno příjmení uhradil žalobce smluvním zdravotním zařízením za zdravotní výkony, léky, na dopravu a prostředky zdravotnické techniky částku 7.458 Kč, kterou nyní požaduje po žalovaném podle § 55 zákona č. 48/1997 Sb.

3. Žalovaný s žalobou nesouhlasil a namítal, že jméno příjmení nenapadl ani mu nezpůsobil žádné zranění. Poškozeného měla napadnout třetí neznámá osoba na jiném místě, a to na ulici ulice a číslo v obec.

4. Z předložených listin zjistil soud skutkový stav věci takto. Ze zprávy o hlášení úrazu bylo zjištěno, že dne datum ve 20:57 hod. dojela Zdravotnická záchranná služba Olomouckého kraje na adresu adresa, Obvodního oddělení obec ze dne 19.3.2021, č.j. KRPM-105002-53/TČ-2020-140817, považuje soud za prokázané, že policejním orgánem bylo prošetřováním zjištěno, že jméno příjmení dne datum ve 20:00 hodin ve squatu bývalé čerpací vlakové stanice na ulici ulice v obec, u betonové rampy po předchozí slovní rozepři levou rukou 1 x udeřil pěstí na pravou stranu obličeje a přesně neurčeným počtem kopl svou nohou do noh celé jméno žalovaného, kdy celé jméno žalovaného nebylo způsobeno zranění, nevyhledal lékařské ošetření a poté celé jméno žalovaného svojí pravou rukou, ve které držel nezjištěný bodný nebo řezný předmět, odpovídající dle následného poranění noži v nezjištěné délce ostří, jedním úderem zasadil bodnou ránu jméno příjmení do oblasti levé strany břicha, čímž mu dle odborného vyjádření lékaře MUDr. jméno příjmení z Chirurgické ambulance nemocnice způsobil bodné poranění měkkých tkání levého podbřišku - kůže, podkoží asi 2 cm hluboko, kdy jméno příjmení nebyl tímto zraněním nijak omezen na běžném způsobu života a nebyla mu vystavena pracovní neschopnost. Ve věci byly podle § 158 odstavec 3 trestního řádu zahájeny úkony trestního řízení pro přečin ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1 trestního zákoníku. Poněvadž poranění neomezovalo poškozeného jméno příjmení v běžném způsobu života a nebyla mu vystavena pracovní neschopnost, policejní orgán uzavřel, že nedošlo k naplnění skutkové podstaty přečinu ublížení na zdraví podle ust. § 146 odst. 1 trestního zákoníku, ale výše uvedeným jednáním se celé jméno žalovaného dopustil přestupku proti občanskému soužití podle ust. § 7 odst. 1 písm. b) zák. číslo 251/2016 Sb., o některých přestupcích a jméno příjmení se svým jednáním dopustil přestupku proti občanskému soužití podle ust. § 7 odst. 1 písm. c) bod 4 zák. číslo 251/2016 Sb., o některých přestupcích. Proto policejní orgán dle ust. § 159a odst. 1 písm. a) tr. řádu rozhodl o odevzdání věci k projednání přestupku na Magistrát města Přerova. Podle sdělení Magistrátu města Přerova ze dne 26.8.2022, č.j. MMPr/047396/399 PREST/Se přestupkové řízení proti celé jméno žalovaného za výše popsané chování bylo zastaveno podle § 86 odst. 5 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, ve znění pozdějších předpisů, když správní trest, který lze za přestupek uložit, je bezvýznamný vedle trestu, který byl obviněnému uložen za jiný skutek v trestním řízení. Usnesení o zastavení řízení nabylo právní moci dne datum. Ze sdělení žalovaného při jednání soudu dne datum soud zjistil, že se žalovaný v současné době nachází v trestu odnětí svobody pro neplacení výživného na základě rozhodnutí OS v obec asi z června roku 2022, kdy byl odsouzen k trestu odnětí svobody v délce trvání 7 měsíců nepodmíněně. Současně byla žalovanému změněna podmínka, kterou podle rozhodnutí OS v obec dostal za krádež. V roce 2021 byl žalovaný dále trestně stíhán za krádeže a byl odsouzen OS v obec. Šlo o udělení souhrnného trestu. Podle rozpisu plateb za léčení a komplexního vyúčtování zdravotnické péče k náhradě za léčení ze dne datum a datum uhradil žalobce právnická osoba, právnická osoba, Zdravotní záchranné službě obec a Lékárně ulice v obec za zdravotní výkony, léky, za dopravu a prostředky zdravotnické techniky v souvislosti s léčením poškozeného jméno příjmení částku 7.458,15 Kč. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný dlužnou částku přes výzvy a předžalobní upomínku ze dne ze dne datum žalobci zaplatil.

5. Na takto zjištěný skutkový stav věci soud aplikoval § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb. o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů v platném znění (dále jen zákon o veřejném zdravotním pojištění), podle něhož příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny.

6. Poněvadž bylo prokázáno, že žalobce vynaložil v souvislosti s léčením poškozeného jméno příjmení celkem částku 7.458 Kč a že újmu na zdraví mu způsobil žalovaný zaviněným protiprávním jednáním, uložil soud žalovanému podle § 55 odst. 1) zákona o veřejném zdravotním pojištění povinnost uhradit žalobci celkovou dlužnou částku včetně zákonných úroků z prodlení podle nařízení vlády č. 531/2013 do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).

7. Námitky žalovaného, že poškozeného jméno příjmení nenapadl, jsou vyvráceny výše citovaným šetřením PČR.

8. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Procesně úspěšnému žalobci soud přiznal na nákladech řízení částku 1.300 Kč, představující zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a 900 Kč za 3 úkony po 300 Kč podle § 1 odst. 3 a § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.