16 C 102/2025

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Hiklem ve věci žalobce: Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované o 259 562,58 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci a) částku částka, úrok 9,9 % ročně z pohledávky částka od datum do zaplacení, úrok 12,75 % ročně z pohledávky částka od datum do zaplacení, kapitalizovaný úrok ve výši částka od datum do datum, b) další částku částka, úrok 9,9 % ročně z pohledávky částka od datum do zaplacení, úrok 12,75 % ročně z pohledávky částka od datum do zaplacení, kapitalizovaný úrok ve výši částka od datum do datum a c) kapitalizovaný úrok ve výši částka od datum do datum, to vše ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši částka ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne datum doplněnou podáním ze dne datum, datum a datum se žalobce po žalované domáhal zaplacení celkem částky částka s příslušenstvím s odůvodněním, že na základě rámcové smlouvy č. hodnota ze dne datum o aktivaci běžného účtu č. č. účtu uzavřel s žalovanou 3 dodatky k rámcové smlouvě, a to č. hodnota) ze dne datum o poskytnutí kontokorentu částka, dále č. hodnota ze dne datum a poté č. hodnota ze dne datum, na jejichž základě poskytl žalované 3 spotřebitelské úvěry, jejichž dohodnuté podmínky žalovaná nesplnila, proto žalobci vznikl nárok na zaplacení požadovaného dluhu včetně příslušenství. Přes výzvy a předžalobní upomínku žalovaná zbývající dlužnou částku žalobci nezaplatila.

2. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavila. Soud proto postupoval podle § 100 odst. 1 a § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované, přitom vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů.

3. Z provedených důkazů zjistil soud následující skutkový stav.

4. Mezi žalobcem a žalovanou byla dne datum uzavřena rámcová smlouva č. hodnota ve znění obchodních podmínek, podmínek pro používání kontokorentu a podmínek pro používání úvěru, na základě které žalobce pro žalovanou zřídil a aktivoval běžný účet č. č. účtu a poskytoval jí dohodnuté bankovní služby.

5. Z podnětu žalované žalobce uzavřel dne datum s žalovanou písemný dodatek č. hodnota) k rámcové smlouvě o povolení kontokorentu ve výši částka formou přečerpání účtu ve znění formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru. Podle přehledu plateb a výpisu z běžného účtu žalované u žalobce považuje soud za prokázané, že žalobce v době od datum do datum poskytl žalované sjednaný úvěr, z něhož žalovaná dosud žalobci nezaplatila zbývající obchodní úrok ve výši částka.

6. Na základě dalšího podnětu žalované žalobce uzavřel dne datum s žalovanou písemný dodatek č. hodnota) k rámcové smlouvě o poskytnutí úvěru č. HU 01515884 ve výši částka ve znění formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, přičemž částka částka byla určena k zaplacení předchozího úvěru a částka částka neměla určení. Podle dokladu o načerpání úvěru, přehledu plateb, splátkového kalendáře a výpisu z běžného účtu žalované u žalobce považuje soud za prokázané, že žalobce dne datum poskytl žalované na její účet dohodnutou částku částka, kterou žalovaná v době od datum do datum vrátila žalobci pouze částečně, a že žalovaná dosud žalobci nevrátila celkem částku částka s příslušenstvím.

7. Na základě dalšího podnětu žalované žalobce uzavřel dne datum s žalovanou písemný dodatek č. hodnota) k rámcové smlouvě o poskytnutí úvěru č. IBAN ve výši částka ve znění formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, přičemž částka částka byla určena k zaplacení předchozího úvěru a částka částka neměla určení. Podle dokladu o načerpání úvěru, přehledu plateb, splátkového kalendáře a výpisu z běžného účtu žalované u žalobce považuje soud za prokázané, že žalobce dne datum poskytl žalované na její účet dohodnutou částku částka, kterou žalovaná v době od datum do datum vrátila žalobci pouze částečně, a že žalovaná dosud žalobci nevrátila celkem částku částka s příslušenstvím.

8. Ve vztahu ke zjišťování a ověřování úvěruschopnosti žalované před uzavřením každé jednotlivé úvěrové smlouvy soud z úvěrových zpráv žalobce o žalované ze dne datum, datum, a datum, z výpisů z účtu žalované u žalobce i u právnická osoba. a z přehledu žádostí o úvěr zjistil, že žalobce zjišťoval, ověřoval a posuzoval běžné reálné příjmy a výdaje žalované a na základě těchto zjištění o reálných příjmech a výdajích žalované uzavřel, že žalovaná je schopna poskytnuté úvěry vrátit bez větších problémů.

9. Následující dodatky k rámcové smlouvě č. hodnota, 28, 30 – 35 se vztahovaly k odložení splatnosti jednotlivých splátek úvěrů a ke změně jejich výše. Žalobce úvěry zesplatnil pro neplacení sjednaných úvěrových splátek. Předžalobní upomínku zaslal žalobce žalované dopisem ze dne datum, podaným k poštovní přepravě dne datum. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná spornou částku žalobci zaplatila.

10. Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že mezi žalobcem a žalovanou byly uzavřeny výše označené platné písemné smlouvy o spotřebitelských úvěrech ve smyslu § 2395 a násl. o.z. a § 86 a násl. zák. č. 257/2016 Sb. Na základě těchto platných smluv žalobce poskytl žalované sjednané úvěry, které žalovaná vyčerpala, avšak v rozporu se sjednanými podmínkami dohodnuté splátky žalobci řádně a včas neplatila. Po zesplatnění úvěrových dluhů vznikl žalobci nárok na vrácení celkem částky částka s příslušenstvím. Ze všech uvedených důvodů soud žalobě v celém rozsahu vyhověl (odstavec I. výroku rozsudku).

11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, proto mu náleží náhrada nákladů řízení ve výši částka představující zaplacený soudní poplatek ve výši částka a náklady na cestovné k jednání soudu dne 10.10. a datum ve výši částka, když se žalobce dalších nevyúčtovaných nákladů řízení vzdal. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení částku částka (odstavec II. výroku rozsudku). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočce v Olomouci prostřednictvím Okresního soudu v Přerově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.