16 C 150/2022

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Hiklem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 15 961,74 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 15 961,74 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 8 169,04 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 10 %, zákonný úrok z prodlení z částky 5 370 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 10 % a zákonný úrok z prodlení z částky 2 422,70 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 8,25 %, to vše ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 2.252 ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta Mgr. [jméno] [příjmení].

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobce po žalované domáhal zaplacení částky 15.961,74 Kč s příslušenstvím z důvodu, že žalovaná v rozporu s uzavřenými účastnickými smlouvami ze dne [datum] [číslo] ze dne [datum] [číslo] ze dne [datum] [číslo] ve znění Všeobecných obchodních podmínek neuhradila žalobci sjednané poskytnuté služby za dohodnutou cenu podle vyúčtování [číslo] M- ve výši 8.136.03 Kč, vyúčtování [číslo] poplatek za M-platbu ve výši 33.01 Kč, vyúčtování [číslo] M-platba ve výši 5.355 Kč, vyúčtování [číslo] poplatek za M-platbu ve výši 15 Kč, vyúčtování [číslo] M-platba 2.296.70 Kč, vyúčtování [číslo] poplatek za M-platbu ve výši 12 Kč a za vyúčtování [číslo] SMS Platba ve výši 114 Kč Cenu sjednaných a poskytnutých služeb a poplatků v celkové výši 15.961,74 Kč žalovaná dosud žalobci přes výzvy a upomínky nezaplatila.

2. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila, v řízení zůstala zcela pasivní, neplnila své procesní povinnosti ve smyslu § 101 odst. 1 o.s.ř. (tvrdit významné skutečnosti důležité pro rozhodnutí a plnit důkazní a jiné povinnosti) a tvrzený nárok žalobce ani jeho výši vůbec nezpochybňovala ani nerozporovala.

3. Soud v projednávané věci rozhodoval podle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci řízení neměli proti tomuto postupu soudu námitky.

4. Z předložených listin zjistil soud skutkový stav věci takto. Na základě účastnických smluv uzavřených mezi žalobcem a žalovanou dne [datum] [číslo] ze dne [datum] [číslo] ve znění dodatku ze dne [datum] a Všeobecných podmínek dodal žalobce žalované dohodnuté služby spočívající s SMS platbách, audiotextu a Premium SMS podle přiložených podrobných rozpisů, jejichž dohodnutou cenu žalobce vyúčtovat vyúčtováním [číslo] M- ve výši 8.136.03 Kč, vyúčtováním [číslo] poplatek za M-platbu ve výši 33,01 Kč, vyúčtováním [číslo] M-platba ve výši 5.355 Kč, vyúčtováním [číslo] poplatek za M-platbu ve výši 15 Kč, vyúčtováním [číslo] M-platba 2.296.70 Kč, vyúčtováním [číslo] poplatek za M-platbu ve výši 12 Kč a vyúčtováním [číslo] SMS Platba ve výši 114 Kč. Žalovaná ale své povinnosti neplnila řádně a vyúčtovanou cenu v dohodnuté lhůtě splatnosti neuhradila. Pro prodlení s úhradami žalobce dopisem ze dne [datum] všechny účastnické smlouvy vypověděl. V řízení nebylo prokázáno a v řízení nevyšlo najevo, že by žalovaná uhradila žalobci vyúčtované ceny za poskytnuté služby v uvedené výši.

5. Poněvadž bylo zjištěno, že mezi účastníky byly dne [datum] a dne [datum] uzavřeny 2 platné výše označené účastnické smlouvy, na jejich základě poskytl žalobce žalované výše uvedené služby za sjednanou cenu, avšak žalovaná vyúčtování částky řádně a včas nesplácela a přes výzvy a upomínky žalobci dosud nedoplatky neuhradila, uložil soud žalované podle § 1725 a násl. o.z. č. 89/2012 Sb. povinnost zaplatit žalobci uvedenou částku spolu s požadovaným zákonným úrokem z prodlení podle nařízení vlády č. 142/1994 Sb. v platném znění, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).

6. Žalobce měl ve sporu plný úspěch, proto podle jeho výsledku je žalovaná ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2.252 Kč, která představuje žalobcem zaplacený soudní poplatek z podané žaloby ve výši 800 Kč a účelně vynaložené náklady za zastoupení advokátem, kterému dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. náleží odměna za 3 úkony právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, za kvalifikovanou výzvu a návrh ve věci samé) ve výši 300 Kč za 1 úkon právní služby podle § 14b odst. 1 bod 2. citované vyhlášky, to znamená za 3 úkony právní služby celkem 900 Kč, a podle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky paušální náhradu hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý ze 3 úkonů právní služby, t.j. celkem 300 Kč, a dále daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % ve výši 252 Kč stanovená ze základu ve výši 1.200 Kč částkou 252 Kč. Podle přehledu věcí vedených u Okresního soudu v Přerově žalobce uplatňuje i vůči dalším žalovaným obdobné nároky ve skutkově i právně obdobných věcech opakovaně na ustáleném vzoru. Z formulářových návrhů na vydání elektronických platebních rozkazů je zřejmé, že návrhy se týkají typově stejných sporů a mají obdobnou strukturu, do níž se doplňují konkrétní údaje.