16 C 159/2023

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Hiklem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 5 630 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 5 630 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od datum do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč, to vše ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 400 Kč ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”).

2. Žalobou doručenou soudu dne datum se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení částky 5.630 Kč s příslušenstvím z důvodu, že žalovaný v rozporu s uzavřenou smlouvou o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne datum (dále jen smlouvy) nezaplatil žalobci dohodnutou plnou cenu za poskytnuté modemy, za poskytnutí přístupu k internetu a za další sjednané služby elektronických komunikací vyúčtované konkrétně 6 označenými fakturami v období od datum do datum v celkové výši 5.630 Kč.

3. Soud v projednávané věci rozhodoval podle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci řízení neměli proti tomuto postupu soudu námitky.

4. Z předložených listin soud zjistil, že na základě smlouvy číslo ze dne datum ve znění dodatku žalobce dodal žalovanému konkrétně označené modemy a poskytl mu přístup k internetu a další dohodnuté služby, které se žalovaný zavázal hradit ve sjednaných částkách dohodnutým způsobem. V období od datum do datum žalobce vystavil žalovanému celkem 6 konkrétně označených faktur: číslo za období od datum do datum, číslo za období od datum do datum, číslo za období od datum do datum, číslo za období od datum do datum, číslo za období od datum do číslo a číslo za období od datum do datum za poskytnutá plnění, které ale žalovaný řádně a včas nezaplatil. Celková dlužná částka činí 5.630 Kč a v řízení nebylo prokázáno, že by ji žalovaný žalobci před rozhodnutím ve věci zaplatil.

5. Poněvadž bylo zjištěno, že mezi účastníky byla uzavřena platná smlouva o poskytování služeb elektronické komunikace i o splátkách ceny zařízení, na základě které žalobce poskytl žalovanému dohodnuté služby i zařízení za sjednanou cenu podle sazebníku žalobce, avšak žalovaný cenu těchto služeb ve lhůtě splatnosti ani dosud neuhradil, uložil soud žalovanému podle § 1725 a § 2079 a násl. o.z. povinnost zaplatit žalobci uvedenou částku do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).

6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, proto mu náleží náhrada nákladů řízení v částce 400 Kč, která představuje zaplacený soudní poplatek z podané žaloby. Soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit tuto částku žalobci. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.