16 C 196/2024

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Hiklem ve věci žalobce: Všeobecná zdravotní pojišťovna ČR sídlem Orlická 2020/4, 130 00 Praha 3 proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 39 833 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od , datum, do zaplacení, to vše ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku , částka, ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne , datum, se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení částky , částka, s příslušenstvím, kterou podle žalobního tvrzení žalovaný dluží žalobci z titulu náhrady nákladů na zdravotní služby a na dopravu vzniklé v souvislosti s ošetřením pojištěnce žalobce , jméno FO, , nar. , datum, , jehož žalovaný dne , datum, v , adresa, fyzicky napadl a způsobil mu zlomeninu lícně čelistního komplexu s posunem kostních úlomků, krevní výronky spojivky oka, otok oka a tváře a podvrtnutí krční páteře. Poranění poškozeného , jméno FO, si vyžádalo jeho lékařské ošetření v nemocnici a následné léčení v době od , datum, do , datum, . Žalobce uhradil v příčinné souvislosti s tímto poškozením zdraví , jméno FO, smluvním zdravotnickým zařízením zdravotní výkony, léky, náklady na dopravu a prostředky zdravotnické techniky v celkové výši , částka, . Odpovědnost žalovaného za způsobené poškození zdraví byla potvrzena rozsudkem Okresního soudu v Lounech ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, . Přes výzvu k plnění a předžalobní upomínku žalovaný žalobci ničeho nezaplatil.

2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil, v řízení zůstal zcela pasivní, neplnil své procesní povinnosti ve smyslu § 101 odst. 1 o.s.ř. (tvrdit významné skutečnosti důležité pro rozhodnutí a plnit důkazní a jiné povinnosti) a tvrzený nárok žalobce ani jeho výši vůbec nezpochybňoval ani nerozporoval.

3. Soud v projednávané věci rozhodoval podle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci řízení neměli proti tomuto postupu soudu námitky.

4. Z předložených listin soud zjistil skutkový stav věci takto. Z rozsudku Okresního soudu v Lounech ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , považuje soud za prokázané, že žalovaný byl uznán vinným, že dne , datum, kolem 18:30 hodin v , adresa, ulici u hlavního vchodu do , právnická osoba, po předchozí hádce fyzicky napadl , jméno FO, tak, že do něj nejprve strkal a pak jej udeřil pěstí do levé tváře, čímž mu způsobil zlomeninu lícně čelistního komplexu s posunem kostních úlomků, krevní výronky spojivky oka, otok oka a tváře a podvrtnutí krční páteře s dobou léčení tří až čtyř měsíců, přičemž zranění poškozeného si vyžádalo jeho čtyřdenní hospitalizaci a operační zákrok spočívající v narovnání očnicového oblouku. Za ublížení na zdraví a výtržnictví byl žalovaný pravomocně odsouzen k úhrnnému trestu obecně prospěšných prací ve výměře 100 hodin. Podle detailního vyúčtování zdravotní péče žalobce ze dne , datum, a rozpisu plateb k náhradě za léčení poškozeného , jméno FO, ze dne , datum, bylo prokázáno, že žalobce uhradil společnosti , právnická osoba, ., Fakultní nemocnici v Olomouci, , právnická osoba, holding a.s. a Perfect distribution a.s. za vyšetření, ošetření, dopravu a léčení poškozeného v době od , datum, do , datum, celkem částku , částka, . Přes předžalobní výzvu ze dne , datum, žalovaný dosud žalobci dlužnou částku neuhradil.

5. Na takto zjištěný skutkový stav věci soud aplikoval § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb. o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů v platném znění (dále jen zákon o veřejném zdravotním pojištění), podle něhož příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny.

6. Poněvadž bylo prokázáno, že žalobce vynaložil v souvislosti s léčením poškozeného , jméno FO, (kterému způsobil žalovaný zaviněným protiprávním jednáním škodu na zdraví) celkem částku , částka, , uložil soud žalovanému podle § 55 odst. 1) zákona o veřejném zdravotním pojištění povinnost uhradit žalobci celkovou dlužnou částku včetně zákonných úroků z prodlení podle § 1970 o.z. a nařízení vlády č. 531/2013 do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).

7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Procesně úspěšnému žalobci soud přiznal na nákladech řízení částku , částka, , představující zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, a , částka, za 3 úkony po , částka, podle § 1 odst. 3 a § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb.