16 C 196/2024

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Hiklem ve věci žalobce: Všeobecná zdravotní pojišťovna ČR sídlem Orlická 2020/4, 130 00 Praha 3 proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 39 833 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od datum do zaplacení, to vše ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku částka ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne datum se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení částky částka s příslušenstvím, kterou podle žalobního tvrzení žalovaný dluží žalobci z titulu náhrady nákladů na zdravotní služby a na dopravu vzniklé v souvislosti s ošetřením pojištěnce žalobce jméno FO, nar. datum, jehož žalovaný dne datum v adresa fyzicky napadl a způsobil mu zlomeninu lícně čelistního komplexu s posunem kostních úlomků, krevní výronky spojivky oka, otok oka a tváře a podvrtnutí krční páteře. Poranění poškozeného jméno FO si vyžádalo jeho lékařské ošetření v nemocnici a následné léčení v době od datum do datum. Žalobce uhradil v příčinné souvislosti s tímto poškozením zdraví jméno FO smluvním zdravotnickým zařízením zdravotní výkony, léky, náklady na dopravu a prostředky zdravotnické techniky v celkové výši částka. Odpovědnost žalovaného za způsobené poškození zdraví byla potvrzena rozsudkem Okresního soudu v Lounech ze dne datum, č.j. spisová značka. Přes výzvu k plnění a předžalobní upomínku žalovaný žalobci ničeho nezaplatil.

2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil, v řízení zůstal zcela pasivní, neplnil své procesní povinnosti ve smyslu § 101 odst. 1 o.s.ř. (tvrdit významné skutečnosti důležité pro rozhodnutí a plnit důkazní a jiné povinnosti) a tvrzený nárok žalobce ani jeho výši vůbec nezpochybňoval ani nerozporoval.

3. Soud v projednávané věci rozhodoval podle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci řízení neměli proti tomuto postupu soudu námitky.

4. Z předložených listin soud zjistil skutkový stav věci takto. Z rozsudku Okresního soudu v Lounech ze dne datum, č.j. spisová značka, který nabyl právní moci dne datum, považuje soud za prokázané, že žalovaný byl uznán vinným, že dne datum kolem 18:30 hodin v adresa ulici u hlavního vchodu do právnická osoba po předchozí hádce fyzicky napadl jméno FO tak, že do něj nejprve strkal a pak jej udeřil pěstí do levé tváře, čímž mu způsobil zlomeninu lícně čelistního komplexu s posunem kostních úlomků, krevní výronky spojivky oka, otok oka a tváře a podvrtnutí krční páteře s dobou léčení tří až čtyř měsíců, přičemž zranění poškozeného si vyžádalo jeho čtyřdenní hospitalizaci a operační zákrok spočívající v narovnání očnicového oblouku. Za ublížení na zdraví a výtržnictví byl žalovaný pravomocně odsouzen k úhrnnému trestu obecně prospěšných prací ve výměře 100 hodin. Podle detailního vyúčtování zdravotní péče žalobce ze dne datum a rozpisu plateb k náhradě za léčení poškozeného jméno FO ze dne datum bylo prokázáno, že žalobce uhradil společnosti právnická osoba., Fakultní nemocnici v Olomouci, právnická osoba holding a.s. a Perfect distribution a.s. za vyšetření, ošetření, dopravu a léčení poškozeného v době od datum do datum celkem částku částka. Přes předžalobní výzvu ze dne datum žalovaný dosud žalobci dlužnou částku neuhradil.

5. Na takto zjištěný skutkový stav věci soud aplikoval § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb. o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů v platném znění (dále jen zákon o veřejném zdravotním pojištění), podle něhož příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny.

6. Poněvadž bylo prokázáno, že žalobce vynaložil v souvislosti s léčením poškozeného jméno FO (kterému způsobil žalovaný zaviněným protiprávním jednáním škodu na zdraví) celkem částku částka, uložil soud žalovanému podle § 55 odst. 1) zákona o veřejném zdravotním pojištění povinnost uhradit žalobci celkovou dlužnou částku včetně zákonných úroků z prodlení podle § 1970 o.z. a nařízení vlády č. 531/2013 do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).

7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Procesně úspěšnému žalobci soud přiznal na nákladech řízení částku částka, představující zaplacený soudní poplatek ve výši částka a částka za 3 úkony po částka podle § 1 odst. 3 a § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočce v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Přerově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.