16 C 210/2021

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Hiklem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku [částka] ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení částku [částka] ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta Mgr. [jméno] [příjmení].

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”).

2. Soud v projednávané věci rozhodoval podle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť věc bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci řízení neměli proti tomuto postupu soudu námitky.

3. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobce po žalované domáhal zaplacení částky [částka] z důvodu, že žalovaná v rozporu s uzavřenými smlouvami o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací (dále jen smlouvy) ze dne [datum] [číslo] ze dne [datum] [číslo] ze dne [datum] [číslo] ze dne [datum] [číslo] neuhradila žalobci dohodnutou cenu za sjednané služby elektronických komunikací ani řádně nesplatila za poskytnuté koncové zařízení Samsung Galaxy J5 2017 podle smlouvy [číslo] objednávkové faktury [číslo] za poskytnuté koncové zařízení Samsung Galaxy A7 [příjmení] podle smlouvy [číslo] objednávkové faktury [číslo].

4. Z předložených listin soud zjistil, že na základě objednávkové faktury ze dne [datum] [číslo] Dohody o splátkách ceny zařízení ze dne [datum] [číslo] ve znění Obchodních podmínek poskytl žalobce žalované zařízení Samsung Galaxy J5 2017 k 1 označenému telefonnímu číslu [číslo], které žalované vyúčtoval dohodnutým způsobem konkrétně označenými doklady o vyúčtování. Na základě další objednávkové faktury ze dne [datum] [číslo] Dohody o splátkách ceny zařízení ze dne [datum] [číslo] ve znění Obchodních podmínek poskytl žalobce žalované zařízení Samsung Galaxy A7 [příjmení] k 1 označenému telefonnímu číslu [číslo], které žalované vyúčtoval dohodnutým způsobem konkrétně označenými doklady o vyúčtování. Nebylo prokázáno, že by žalovaná uhradila žalobci požadovaný nedoplatek za poskytnuté služby i za koncové zařízení ve zbývající výši [částka].

5. Poněvadž bylo zjištěno, že mezi účastníky byla uzavřena platná smlouva o poskytování služeb elektronické komunikace i o splátkách ceny zařízení, na základě které žalobce poskytl žalované dohodnuté služby i zařízení za sjednanou cenu podle sazebníku žalobce, avšak žalovaná cenu těchto služeb ve lhůtě splatnosti ani dosud neuhradila, uložil soud žalované podle § 1725 a § 2079 a násl. o.z. povinnost zaplatit žalobci uvedenou částku do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).

6. Mělo by být ve schopnostech právního zástupce žalobce sepsat srozumitelnou a přehlednou žalobu odůvodňující požadovanou částku a žalobní tvrzení řádně a přehledně doložit. Z obsahu žalobního návrhu je však zřejmé, že takovými schopnostmi dosud nedisponuje.

7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, proto mu náleží náhrada nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a z nákladů za zastoupení advokátem, kterému dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) a § 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1.7.2014 náleží odměna za 3 úkony právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, za kvalifikovanou výzvu k plnění a návrh ve věci samé) ve výši [částka] za 1 úkon právní služby, to znamená za 3 úkony právní služby celkem [částka], a podle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky paušální náhrada hotových výdajů ve výši [částka] za každý ze 3 úkonů právní služby, t.j. celkem [částka], a dále daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši [částka] částkou [částka]. Podle přehledu věcí vedených u Okresního soudu v Přerově žalobce uplatňuje i vůči dalším žalovaným obdobné nároky ve skutkově i právně obdobných věcech opakovaně na ustáleném vzoru. Z formulářových návrhů na vydání elektronických platebních rozkazů je zřejmé, že návrhy se týkají typově stejných sporů a mají obdobnou strukturu, do níž se doplňují konkrétní údaje.