16 C 218/2021

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Hiklem ve věci osvojitele: osobní údaje osvojitele a osvojence číslo): celé jméno osvojence, datum narození bytem adresa osvojence a osvojence osvojence číslo): celé jméno osvojence, datum narození bytem adresa osvojence a osvojence o osvojení zletilých, I. celé jméno osvojence, datum narození, bytem adresa osvojence a osvojence, syn Mgr. jméno příjmení, narozené datum a jméno příjmení, narozeného datum, zemřelého dne datum, je od právní moci tohoto rozsudku osvojencem celé jméno osvojitele, narozeného datum, bytem adresa osvojence a osvojence.

II. Osvojitel celé jméno osvojitele, datum narození, bytem adresa osvojence a osvojence, narozeného datum, knihy narození matričního úřadu Magistrátu města Zlína, svazek 124, ročník 1994, strana 187, poř. číslo na místo dosavadního otce jméno příjmení, narozeného datum, zemřelého dne datum. III. celé jméno osvojence, datum narození, bytem adresa osvojence a osvojence, syn Mgr. jméno příjmení, narozené datum a jméno příjmení, narozeného datum, zemřelého dne datum, je od právní moci tohoto rozsudku osvojencem celé jméno osvojitele, narozeného datum, bytem adresa osvojence a osvojence.

IV. Osvojitel celé jméno osvojitele, datum narození, bytem adresa osvojence a osvojence, narozeného datum, knihy narození matričního úřadu ve obec, svazek 36, ročník 1991, strana 58, poř. číslo na místo dosavadního otce jméno příjmení, narozeného datum, zemřelého dne datum.

V. Žádný z účastníků nemá vůči sobě právo na náhradu nákladů řízení.

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”).

2. Předmětem řízení je osvojení zletilých celé jméno osvojence a celé jméno osvojence, o které se osvojitel staral jako o vlastní již v době jejich nezletilosti od roku 2000 dosud. Otec osvojenců jméno příjmení zemřel dne datum. Osvojitel se oženil s matkou osvojenců dne datum a od té doby žijí všichni ve společné domácnosti. Osvojitel podal návrh na osvojení z důvodu, že osvojence vychovával jako vlastní děti a mezi nimi se vytvořilo silné citové pouto.

3. Oba osvojenci se k návrhu připojili a po výslovném poučení soudem o důsledcích osvojení podle § 794 a násl. a § 846 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. v platném znění se svým osvojením souhlasili.

4. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci. Podle rodného listu celé jméno osvojence je v knize narození matričního úřadu Magistrátu města Zlína ve svazku 124, roč. 1994, str. 187, pod poř. číslo zapsáno, že dne datum se narodil celé jméno osvojence, jako jeho otec je zapsán jméno příjmení, datum narození ve obec a matka jméno příjmení rozená příjmení, datum narození ve obec. Podle rodného listu celé jméno osvojence je v knize narození matričního úřadu Magistrátu města Valašské Meziříčí ve svazku 36, roč. 1991, str. 58, pod poř. číslo zapsáno, že dne datum se narodil celé jméno osvojence, jako jeho otec je zapsán jméno příjmení, datum narození ve obec a matka jméno příjmení rozená příjmení, datum narození ve obec. Podle oddacího listu je v knize manželství Městského úřadu Bystřice pod Hostýnem, ve svazku 1, roč. 2001, na str. 42, pod č. řad. 42 zapsáno, že dne datum uzavřeli manželství celé jméno osvojitele Hana ulice. Podle úmrtního listu je v knize úmrtí matričního Městského úřadu Jindřichův Hradec ve svazku 2, ročník 2002, na str. 51 pod poř. číslo zapsáno, že jméno příjmení zemřel dne datum. Podle výpovědí osvojitele, osvojenců jméno a jméno a čestných prohlášení ze dne datum, se osvojitel o osvojence stará od jejich útlého dětství a spolu s jejich matkou žijí od roku 2000 dosud ve společné domácnosti. V roce 2003 převzali oba osvojenci příjmení celé jméno osvojence. Osvojitel vychovává osvojence jako vlastní děti, všichni mají mezi sebou velmi dobré vztahy a osvojenci si osvojitele přejí jako tátu. Matka jméno příjmení s osvojením souhlasí. Vztah osvojitele a osvojenců je velmi pěkný a kamarádský.

5. Na takto zjištěný skutkový stav věci soud aplikoval § 846 a § 847 odst. 1 písm. c) občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z.), podle něhož zletilého lze osvojit, není –li to v rozporu s dobrými mravy a jestliže osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti.

6. Poněvadž bylo zjištěno, že osvojitel pečoval o osvojence od jejich útlého mládí dosud, od roku 2000 žijí spolu ve společné domácnosti i s jejich matkou a mají mezi sebou velmi pěkný vztah, soud v souladu s ust. § 846 a 847 odst. 1 písm. c) o.z. návrhu na osvojení a na zapsání osvojitele do matriky jako rodiče osvojenců vyhověl.

7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Poněvadž se všichni účastníci práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali, soud nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení žádnému z nich. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Přerově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Právo odvolání nepřísluší tomu, kdo se ho vzdal.