Okresní soud v Přerově · Rozsudek

16 C 218/2025

č. j. 16 C 218/2025-12

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2025-11-19 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSPR:2025:16.C.218.2025.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Přerově rozhodl o rozvodu manželství, které bylo hluboce a trvale rozvráceno, a to na základě shodných prohlášení obou manželů o neobnovitelném rozpadu manželského soužití. Soud se opřel o § 755 odst. 1 občanského zákoníku, podle něhož je rozvod možný, je-li soužití manželů nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Rozhodnutí bylo založeno na rozdílných názorech manželů na vedení domácnosti a společného volného času, které vedly k vzájemnému odcizení a vyloučení obnovy manželství. Soud náhradu nákladů řízení odmítl, protože žádný z účastníků nemá podle § 23 zákona o soudním řádu právo na její přiznání.

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Hiklem ve věci manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela a manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství Jméno manžela a Jméno manželky, rozené rodné přijmení uzavřené dne datum před Magistrátem města adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu.

2. Návrhem doručeným soudu dne datum se Jméno manžela (dále jen manžel) domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že jde pouze o formální svazek dvou lidí, kteří se vzájemně odcizili, neboť jako manželé spolu nežijí. Účastníkům se z manželství děti nenarodily. Manželství neplní žádné své funkce a je proto hluboce a trvale rozvráceno.

3. Manželka se při jednání soudu dne datum k návrhu na rozvod připojila. Soud podle § 384 odst. 2 z.ř.s. v řízení postupoval stejně, jako by bylo řízení zahájeno návrhem společným.

4. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Účastníci uzavřeli manželství dne datum před Magistrátem města adresa, které je v knize manželství matričního úřadu zapsáno ve svazku 12, roč. 2012, na straně 157, pod poř. č. hodnota. Z manželství se účastníkům děti nenarodily. Oba účastníci jako manželé spolu nežijí asi 1,5 roku a k rozvratu jejich manželství došlo z důvodu jejich rozdílných názoru na vedení společné domácnosti a na společné trávení volného času, což mělo za následek vzájemné odcizení. Oba opakovaně vyloučili obnovu manželského soužití.

5. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Soud dospěl k závěru, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství podle citovaného ustanovení, neboť manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčiny rozvratu soud spatřuje na základě shodných tvrzení obou účastníků v jejich rozdílných názorech na vedení společné domácnosti a na společné trávení volného času. Oba účastníci vyloučili možnost obnovení manželského soužití. Soud proto manželství účastníků rozvedl.

7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z.ř.s., podle něhož v řízení o věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Soud neshledal žádné okolnosti případu, které by svědčily pro přiznání nákladů řízení jednomu z účastníků. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.) Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.