16 C 218/2025

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Hiklem ve věci manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela a manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manžela, a , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, uzavřené dne , datum, před Magistrátem města , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu.

2. Návrhem doručeným soudu dne , datum, se , Jméno manžela, (dále jen manžel) domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že jde pouze o formální svazek dvou lidí, kteří se vzájemně odcizili, neboť jako manželé spolu nežijí. Účastníkům se z manželství děti nenarodily. Manželství neplní žádné své funkce a je proto hluboce a trvale rozvráceno.

3. Manželka se při jednání soudu dne , datum, k návrhu na rozvod připojila. Soud podle § 384 odst. 2 z.ř.s. v řízení postupoval stejně, jako by bylo řízení zahájeno návrhem společným.

4. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před Magistrátem města , adresa, , které je v knize manželství matričního úřadu zapsáno ve svazku 12, roč. 2012, na straně 157, pod poř. č. , hodnota, . Z manželství se účastníkům děti nenarodily. Oba účastníci jako manželé spolu nežijí asi 1,5 roku a k rozvratu jejich manželství došlo z důvodu jejich rozdílných názoru na vedení společné domácnosti a na společné trávení volného času, což mělo za následek vzájemné odcizení. Oba opakovaně vyloučili obnovu manželského soužití.

5. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Soud dospěl k závěru, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství podle citovaného ustanovení, neboť manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčiny rozvratu soud spatřuje na základě shodných tvrzení obou účastníků v jejich rozdílných názorech na vedení společné domácnosti a na společné trávení volného času. Oba účastníci vyloučili možnost obnovení manželského soužití. Soud proto manželství účastníků rozvedl.

7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z.ř.s., podle něhož v řízení o věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Soud neshledal žádné okolnosti případu, které by svědčily pro přiznání nákladů řízení jednomu z účastníků.