16 C 253/2021

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Hiklem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím, rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku částka do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta Mgr. jméno příjmení.

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 153 b) a § 157 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”).

2. Žalobou doručenou soudu dne datum se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení celkem částky částka s příslušenstvím z titulu regresní náhrady za škodu, kterou způsobil dne datum syn žalovaného jméno celé jméno žalovaného, datum narození tím, že jako cyklista jel po chodníku okolo domu obec a číslo, kde jízdním kolem narazil do zadní části zaparkovaného automobilu Renault Laguna, registrační značka. Vlivem nehody došlo k poškození pravého zadního světla a pátých dveří zavazadlového prostoru označeného automobilu. Šetřením bylo zjištěno, že cyklista jméno celé jméno žalovaného neměl při jízdě na hlavě helmu a že při jízdě za snížené viditelnosti neměl ani zapnuté žádné osvětlení. Žalobce jako pojistitel vyplatil vlastníku poškozeného automobilu Tom Dostálovi, datum narození jako svému pojistníkovi škodu ve výši částka a za půjčovné částku částka, celkem částku částka, kterou nyní požaduje po žalovaném podle § 2820 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z.). Přes předžalobní výzvu žalovaný žalobci dlužnou částku dosud nezaplatil.

3. Podle § 153b odst. 1 o. s. ř., zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.

4. Žalovanému byla žaloba včetně předvolání k prvému jednání ve věci doručena podle § 49 o.s.ř. dne datum, tedy více než deset dnů přede dnem jeho konání, které se uskutečnilo dne datum, přičemž byl poučen, že jestliže se k němu bez důvodné a včasné omluvy nedostaví, může být vynesen rozsudek pro zmeškání. Žalovaný se přesto bez omluvy k prvému nařízenému jednání ve věci nedostavil.

5. Právní zástupce žalobce, který se k jednání dostavil, navrhl vydání rozsudku pro zmeškání.

6. Protože byly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání, soud podle § 153b odst. 1 o. s. ř. vynesl rozsudek pro zmeškání, kterým žalobě v celém rozsahu vyhověl, přičemž tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, vzal za nesporná. Věc právně posoudil podle § 2758 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z.) o pojištění a podle § 2820 a násl. o.z. o přechodu práva na pojistitele, ve spojení s § 1802 a násl. o.z. o úrocích. Nárok na zaplacení požadovaných úroků z prodlení vyplývá z § 1970 a násl. o.z. a z nařízení vlády č. 351/2013 O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení.

7. Žalobce měl ve sporu plný úspěch, proto podle jeho výsledku je žalovaný ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku částka, jak žalobce požadoval, která představuje žalobcem zaplacený soudní poplatek z podané žaloby ve výši částka a účelně vynaložené náklady za zastoupení advokátem, kterému dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a g) vyhlášky č. 177/1996 Sb. náleží odměna za 4 úkony právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, za kvalifikovanou výzvu k plnění, návrh ve věci samé a účast při jednání soudu) ve výši částka za 1 úkon právní služby podle § 7 bod 6 citované vyhlášky, to znamená za 4 úkony právní služby celkem částka, paušální náhrada hotových výdajů podle § 13 odst. 3 citované vyhlášky ve výši částka za každý ze 4 úkonů právní služby, t.j. celkem částka částka, cestovné podle § 13 odst. 4 cit. vyhl. ve výši číslo, náhrada za promeškaný čas podle § 14 odst. 3 cit. vyhl. za 4 půlhodiny t.j. 4 x částka, celkem částka, vše zvýšeno o daň z přidané hodnoty v sazbě 21 %. Odvolání lze podat pouze pro vady spočívající v tom, že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí soudu prvního stupně vydal vyloučený soudce (přísedící) nebo soud prvního stupně byl nesprávně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát, případně že existují skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání, a to do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci prostřednictvím soudu zdejšího. Do právní moci rozsudku pro zmeškání může žalovaná strana podat návrh na jeho zrušení, pokud zmeškala první jednání z omluvitelných důvodů, a to ke zdejšímu soudu. Proti výroku o nákladech řízení a o lhůtě k plnění lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci prostřednictvím soudu zdejšího. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí.