16 C 258/2024

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Hiklem ve věci žalobce: T-Mobile Czech Republic a.s., IČO 64949681 sídlem Tomíčkova 2144/1, 148 00 Praha 11 - Chodov zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 73 262,52 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od , datum, do zaplacení, to vše ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku , částka, ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokátky , Jméno advokátky, .

1. Žalobou doručenou soudu dne , datum, se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení částky , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný mu tuto částku dluží na základě 13 konkrétně označených účastnických a kupních smluv za smluvené a poskytnuté služby, za pronájem konkrétně označených koncových zařízení, za neuhrazené kupní ceny koncových zařízení, za sjednané pojištění a za dohodnuté smluvní pokuty. Přes výzvy a předžalobní upomínku žalovaný tuto částku dosud žalobci nezaplatil.

2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil, v řízení zůstal zcela pasivní, neplnil své procesní povinnosti ve smyslu § 101 odst. 1 o.s.ř. (tvrdit významné skutečnosti důležité pro rozhodnutí a plnit důkazní a jiné povinnosti) a tvrzený nárok žalobce ani jeho výši vůbec nezpochybňoval ani nerozporoval.

3. Soud v projednávané věci rozhodoval podle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci řízení neměli proti tomuto postupu soudu námitky.

4. Z předložených listin zjistil soud skutkový stav věci takto. Na základě 13 účastnických a kupních smluv uzavřených mezi žalobcem a žalovaným dne , datum, pod č. , hodnota, pro číslo , hodnota, , dne , datum, pod č. , hodnota, pro číslo , hodnota, , dne , datum, pod č. , hodnota, pro číslo , hodnota, , dne , datum, pod č. , hodnota, pro číslo , hodnota, , dne , datum, pod č. , hodnota, pro číslo , hodnota, , dne , datum, pod č. , hodnota, pro číslo , hodnota, , dne , datum, pod č. , hodnota, pro číslo DSL3123264, dne , datum, pod č. , hodnota, pro číslo , IBAN, , dne , datum, pod č. , hodnota, pro číslo INST10246028, dne , datum, pod č. , hodnota, pro číslo INST10246029, dne , datum, pod č. , hodnota, pro číslo INST10246030 a dne , datum, pod č. , hodnota, pro číslo INST10338806 ve znění dodatků, Všeobecných podmínek a Ceníku, dodal žalobce žalovanému konkrétně označené koncové zařízení a poskytl žalovanému dohodnuté služby elektronické komunikace na dálku, které se žalovaný zavázal žalobci uhradit dohodnutým způsobem. Žalovaný ale své povinnosti neplnil řádně a podle předložených faktur provedl úhradu dohodnutých kupních cen a cen plnění pouze částečně. V řízení nebylo prokázáno a v řízení nevyšlo najevo, že by žalovaný uhradil žalobci nedoplatky kupní ceny za služby i koncová zařízení ani za dohodnuté pojištění ani vyměřené smluvní pokuty za nevrácení koncových zařízení v celkem požadované výši , částka, , a to podle vyúčtování č. , hodnota, , splatné dne , datum, , za pronájem zařízení - T-Mobile TV ve výši , částka, , za splátku zařízení ve výši , částka, , za pronájem zařízení Premium s garancí připojení - Pevný internet ve výši , částka, , za uvítací tóny ve výši , částka, ; podle vyúčtování č. , hodnota, , splatné dne , datum, , za pronájem zařízení Základ - T-Mobile TV ve výši , částka, , za splátku zařízení ve výši , částka, , za pronájem zařízení Premium s garancí připojení - Pevný internet ve výši , částka, , za uvítací tóny ve výši , částka, ; podle vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, za splátku zařízení ve výši , částka, , za pronájem zařízení Základ - T-Mobile TV ve výši , částka, , za pronájem zařízení Premium s garancí připojení - Pevný internet ve výši , částka, , za uvítací tóny ve výši , částka, ; podle vyúčtování č. , hodnota, , splatné dne , datum, za splátkový kalendář ve výši , částka, ; podle vyúčtování č. , hodnota, , splatné dne , datum, za splátku zařízení ve výši , částka, ; podle vyúčtování č. , hodnota, , splatné dne , datum, za doúčtovanou slevu k zařízení ve výši , částka, ; podle vyúčtování č. , hodnota, , splatné dne , datum, za doúčtovanou slevu k zařízení ve výši 4. , částka, ; podle vyúčtování č. , hodnota, , splatné dne , datum, za doúčtovanou slevu k zařízení ve výši , částka, ; podle vyúčtování č. , hodnota, , splatné dne 21.22.2023 za doúčtovanou slevu k zařízení ve výši , částka, ; podle vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, za doúčtovanou slevu k zařízení ve výši , částka, ; podle vyúčtování č. , hodnota, , splatné dne , datum, za doúčtovanou slevu k zařízení ve výši 1. , částka, ; podle vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, za doúčtovanou slevu k zařízení ve výši , částka, ; podle vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, za dohodnutou smluvní pokutu za pronájem zařízení ve výši , právnická osoba, Kč a podle vyúčtování č. , hodnota, , splatné dne , datum, za dohodnutou smluvní pokutu za pronájem zařízení ve výši 4. , částka, . V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný dlužnou částku žalobci zaplatil.

5. Podle § 1725 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z.) smlouva je uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah.

6. Poněvadž bylo zjištěno, že mezi účastníky byly ve výše uvedených dnech pod označenými čísly uzavřeny platné smlouvy, na podkladě kterých žalobce poskytl žalovanému dohodnuté služby elektronických komunikací i dohodnuté koncové zařízení, avšak žalovaný cenu těchto vyúčtovaných služeb ani sjednané pojištění ani vyúčtované smluvní pokuty v celém rozsahu ve lhůtě splatnosti ani dosud neuhradil, uložil soud žalovanému podle § 1725 (o inominátní smlouvě), § 2048 (o smluvní pokutě) a § 2079 (o kupní smlouvě) a násl. o.z. č. 89/2012 Sb. povinnost zaplatit žalobci uvedenou částku , částka, spolu s požadovaným zákonným úrokem z prodlení podle § 1970 o.z., to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).

7. Žalobce měl ve sporu plný úspěch, proto podle jeho výsledku je žalovaný ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku , částka, , která představuje žalobcem zaplacený soudní poplatek z podané žaloby ve výši , částka, , a účelně vynaložené náklady za zastoupení advokátem, kterému dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a g) vyhlášky č. 177/1996 Sb. náleží odměna za 3 úkony právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, za kvalifikovanou výzvu k plnění a návrh ve věci samé) ve výši , částka, za 1 úkon právní služby podle § 7 bod 5 citované vyhlášky, to znamená za 3 úkony právní služby celkem , částka, , paušální náhrada hotových výdajů podle § 13 odst. 3 citované vyhlášky ve výši , částka, za každý ze 3 úkonů právní služby, t.j. celkem částka , částka, , vše zvýšeno o daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % ve výši , částka, . Náklady řízení žalobce činily celkem částku , částka, .