16 C 265/2023

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Hiklem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 7 534 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 7 534 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od datum do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč, to vše ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 400 Kč ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”).

2. Žalobou doručenou soudu dne datum se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení částky 7.534 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč s odůvodněním, že žalovaný v rozporu s uzavřenými smlouvami o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne datum, datum a předávacího protokolu ze dne datum (dále jen smlouvy) nezaplatil žalobci dohodnutou plnou cenu za užívání telefonu, za poskytnuté modemy, za pojištění zařízení, za poskytnutí přístupu k internetu a za další sjednané služby elektronických komunikací vyúčtované konkrétně 8 označenými fakturami v období od datum do datum v celkové výši 7.534 Kč Kč.

3. Soud v projednávané věci rozhodoval podle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci řízení neměli proti tomuto postupu soudu námitky.

4. Z předložených listin soud zjistil, že na základě dodatku ke smlouvě č. OMS číslo ze dne datum a dodatku ke smlouvě č. OMS číslo ze dne datum a podle předávacího protokolu ze dne datum žalobce dodal žalovanému konkrétně označené modemy a umožnil mu užívání telefonního čísla, digitální televize, přístup k internetu a další dohodnuté služby, které se žalovaný zavázal hradit ve sjednaných částkách dohodnutým způsobem podle ceníku žalobce. V období od datum do datum žalobce vystavil žalovanému celkem 8 konkrétně označených faktur: číslo za období od datum do datum, číslo za období od datum do datum, číslo za období od datum do datum, číslo za období od datum, číslo za období od datum do datum, číslo za období od datum do datum, číslo za období od datum do datum a číslo za období od datum do datum za poskytnutá plnění, které ale žalovaný řádně a včas nezaplatil. Celková dlužná částka činí 7.534 Kč a v řízení nebylo prokázáno, že by ji žalovaný žalobci před rozhodnutím soudu ve věci zaplatil.

5. Poněvadž bylo zjištěno, že mezi účastníky byla uzavřena platné smlouvy o poskytování služeb elektronické komunikace i o splátkách ceny zařízení, na základě kterých žalobce poskytl žalovanému dohodnuté služby i zařízení za sjednanou cenu podle sazebníku žalobce, avšak žalovaný cenu těchto služeb ve lhůtě splatnosti ani dosud neuhradil, uložil soud žalovanému podle § 1725 a § 2079 a násl. o.z. povinnost zaplatit žalobci uvedenou částku spolu se zákonnými úroky z prodlení podle § 1970 o.z. i s náklady na vymáhání pohledávky ve výši 200 Kč podle § 2 odst. 1 nař. vlády č. 254/2016 Sb., to vše ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).

6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, proto mu náleží náhrada nákladů řízení v částce 400 Kč, která představuje zaplacený soudní poplatek z podané žaloby. Soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit tuto částku žalobci. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.