16 C 270/2020

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Hiklem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka s úrokem ve výši 10 % ročně od datum do zaplacení, to vše ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši částka ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne datum se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení částky částka s příslušenstvím s odůvodněním, že na základě písemné objednávky žalovaného ze dne datum dodal žalovanému dne datum objednané zboží označené kódy číslo) číslo a číslo) číslo, které žalovaný téhož dne převzal, avšak dohodnutou kupní cenu částka vyúčtovanou fakturou číslo vystavenou dne datum, ve lhůtě splatnosti datum ani dosud žalobci přes výzvy ani upomínky neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil, v řízení zůstal zcela pasivní, neplnil své procesní povinnosti ve smyslu § 101 odst. 1 o.s.ř. (tvrdit významné skutečnosti důležité pro rozhodnutí a plnit důkazní a jiné povinnosti) a tvrzený nárok žalobce ani jeho výši vůbec nerozporoval.

3. Soud v projednávané věci rozhodoval podle § 115a o.s.ř. z důvodu probíhající pandemie coronaviru bez nařízení jednání, neboť věc bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci řízení neměli proti tomuto postupu soudu námitky.

4. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že oba účastníci jsou podnikatelé. Podle objednávky číslo ze dne datum žalovaný u žalobce objednal zboží označené jako položka číslo) číslo -2 ks v ceně včetně DPH částka a položka číslo) číslo o množství 2 ks v ceně včetně DPH částka, t.j. za celkovou cenu částka. Podle dodacího listu č. příjmení číslo žalovaný dne datum objednané zboží od žalobce převzal, což potvrdil zástupce žalovaného příjmení svým podpisem. Dohodnutou cenu dodaného zboží vyúčtoval žalobce žalovanému fakturou číslo vystavenou podle objednávky na částku částka dne datum, splatnou dne datum. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný žalobci dlužnou částku do dne rozhodnutí soudu zaplatil.

5. Podle § 3 odst. 2 písm. d) občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z.) soukromé právo spočívá mimo jiné na zásadách, že daný slib zavazuje a smlouvy mají být splněny.

6. Podle § 1724 o.z. smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy (odst. 1). Ustanovení o smlouvách se použijí přiměřeně i na projev vůle, kterým se jedna osoba obrací na osoby jiné, ledaže to vylučuje povaha projevu vůle nebo zákon (odst. 2).

7. Podle § 1725 o.z. smlouva je uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah.

8. Podle § 1744 o.z. s přihlédnutím k obsahu nabídky nebo k praxi, kterou strany mezi sebou zavedly, nebo je-li to obvyklé, může osoba, které je nabídka určena, nabídku přijmout tak, že se podle ní zachová, zejména poskytne-li nebo přijme-li plnění. Přijetí nabídky je účinné v okamžiku, kdy k jednání došlo, došlo-li k němu včas.

9. Podle § 2079 o.z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu (odst. 1). Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně (odst. 2).

10. Podle § 2080 o.z. kupní cena je ujednána dostatečně určitě, je-li ujednán alespoň způsob jejího určení.

11. Podle § 2118 o.z. kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme.

12. Na podkladě zjištěného skutkového stavu věci soud dospěl k závěru, že mezi žalobcem a žalovaným byla dne datum uzavřena platná kupní smlouva podle § 2079 a násl. o.z., na základě které žalobce dodal a žalovaný převzal objednanou dodávku zboží za cenu dohodnutou podle objednávky žalovaného na částku částka. Žalovaný jako kupující dodané zboží převzal a tímto mu podle § 2118 o.z. vznikla povinnost kupní cenu převzatého zboží prodávajícímu zaplatit. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný dlužnou částku žalobci uhradil.

13. Soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci spornou částku ve výši částka se zákonnými úroky z prodlení podle § 1970 o.z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).

14. Žalobce měl ve sporu plný úspěch, proto podle jeho výsledku je žalovaný ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku částka představující zaplacený soudní poplatek ve výši Kč částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Přerově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.