16 C 303/2022

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Hiklem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o zrušení výživného rozvedené manželky, rozsudkem pro uznání

I. Povinnost žalobce platit žalované příspěvek na výživu 500 Kč měsíčně, stanovenou rozsudkem Okresního soudu v Přerově ze dne 14. 8. 2014, č.j. 10 C 185/2014-16, se s účinností od datum zrušuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou doručenou soudu dne datum se žalobce domáhal zrušení vyživovací povinnosti k žalované jako bývalé manželce, stanovené mu naposledy rozsudkem zdejšího soudu ze dne 14.8.2014, č.j. 10 C 185/2014-16, s odůvodněním že od vydání rozsudku již uběhlo 8 let a žalovaná je již schopna se sama živit.

2. V podání doručeném soudu dne datum žalovaná uvedla, že s návrhem na zrušení vyživovací povinnosti k rozvedené manželce souhlasí. Z obsahu podání vyplynulo, že uznala uplatněný nárok žalobce v celém rozsahu.

3. Podle § 153a odst. 1 věta první o. s. ř., uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Podle odst. 4 cit. ustanovení, jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání.

4. Podle § 160 odst. 1 o.s.ř., uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku nebo, jde-li o vyklizení bytu, do patnácti dnů od právní moci rozsudku; soud může určit lhůtu delší nebo stanovit, že peněžité plnění se může stát ve splátkách, jejichž výši a podmínky splatnosti určí.

5. Poněvadž žalovaná uznala uplatněný nárok žalobce co do základu i do jeho výše a v projednávané věci lze uzavřít a schválit smír podle § 99 odst. 1 a 2 o.s.ř., soud rozhodl o žalobě žalobce bez jednání podle § 153a odst. 4 o.s.ř. a podle § 153a odst. 1 o. s. ř. rozsudkem pro uznání s účinností ode dne datum (ode dne doručení žaloby soudu) zrušil povinnost žalobce platit žalované na výživu 500 Kč měsíčně, stanovenou rozsudkem Okresního soudu v Přerově ze dne 14. 8. 2014, č.j. 10 C 185/2014-16 podle § 762 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. a § 163 o.s.ř.

6. Právo na náhradu nákladů řízení nepřiznal soud žádnému z účastníků podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť podle obsahu spisu náklady v tomto řízení nevznikly žádnému z nich. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci, prostřednictvím zdejšího soudu. Právo odvolání nepřísluší tomu, kdo se ho výslovně vzdal. Odvolání do výroku rozsudku ve věci samé lze podat pouze pro vady uvedené v § 205 odst. 2 písm. a) o.s.ř. spočívající v tom, že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí soudu prvního stupně vydal vyloučený soudce (přísedící) nebo soud prvního stupně byl nesprávně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát, případně že existují skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání (§ 153a o.s.ř.).