16 C 308/2025

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Hiklem ve věci žalobce: Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 20 963,77 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka a úrok 15,49 % ročně z částky částka od datum do datum, úrok 12,75 % ročně z částky částka od datum do datum, úrok 12,75 % ročně z částky částka od datum do datum, úrok 12,75 % ročně z částky částka od datum do datum, úrok 12,75 % ročně z částky částka od datum do datum, úrok 12,75 % ročně z částky částka od datum do datum, úrok 12,75 % ročně z částky částka od datum do datum, úrok 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, úrok 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a kapitalizovaný úrok ve výši částka od datum do datum, to vše ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši částka ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne datum doplněnou podáním ze dne datum se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení celkem částky částka s příslušenstvím s odůvodněním, že na základě smlouvy č. hodnota ze dne datum poskytl žalovanému úvěr ve výši částka při roční úrokové sazbě 15,49 % a RPSN 17,23 %, který se žalovaný zavázal žalobci vrátit dohodnutým způsobem. Žalovaný dohodnuté smluvní podmínky nesplnil, proto žalobci vznikl nárok na zaplacení požadovaného dluhu včetně příslušenství. Přes výzvy a předžalobní upomínku žalovaný zbývající dlužnou částku žalobci nezaplatil.

2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil. Soud proto postupoval podle § 100 odst. 1 a § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného, přitom vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů.

3. Z provedených důkazů zjistil soud následující skutkový stav.

4. Písemnou smlouvou ze dne datum č. hodnota ve znění úvěrových podmínek se žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši částka při roční úrokové sazbě 15,49 % a RPSN 17,23 %, který se žalovaný zavázal žalobci vrátit dohodnutým způsobem ve splátkách ve výši částka měsíčně nejpozději do datum.

5. Ve vztahu ke vzájemnému plnění soud z potvrzení o vyplacení ze dne datum zjistil, že žalobce uhradil žalovanému na jeho účet dne datum celkem částku částka. Podle přehledu plateb, splátkového kalendáře, úvěrové zprávy a výpisu z běžného účtu žalovaného u právnická osoba. považuje soud za prokázané, že žalovaný uhradil žalobci na úvěrový dluh pouze částku částka, přičemž žalovaný dosud žalobci dluží neuhrazenou jistinu úvěru ve výši částka.

6. Ve vztahu ke zjišťování a ověřování úvěruschopnosti žalovaného před uzavřením sporné úvěrové smlouvy, soud z úvěrových zpráv žalobce o žalovaném, z výpisů z účtu žalovaného u právnická osoba. a z potvrzení o prověřování žalovaného zjistil, že žalobce zjišťoval, ověřoval a posuzoval běžné reálné příjmy a výdaje žalovaného a na základě těchto zjištění o reálných příjmech a výdajích žalovaného uzavřel, že žalovaný je schopen poskytnutý úvěr vrátit bez větších problémů.

7. Předžalobní upomínku zaslal žalobce žalovanému dopisem ze dne datum. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný spornou částku žalobci zaplatil.

8. Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena platná písemná smlouva o spotřebitelském úvěru ve smyslu § 2395 a násl. o.z. a § 86 a násl. zák. č. 257/2016 Sb. Na základě této platné smlouvy žalobce poskytl žalovanému sjednaný úvěr, který žalovaný vyčerpal, avšak v rozporu se sjednanými podmínkami dohodnuté splátky žalobci řádně a včas neplatil. Po zesplatnění úvěrového dluhu vznikl žalobci nárok na vrácení dosud neuhrazené jistiny úvěru ve výši částka s příslušenstvím. Ze všech uvedených důvodů soud žalobě v celém rozsahu vyhověl (odstavec I. výroku rozsudku).

9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, proto mu náleží náhrada nákladů řízení ve výši částka představující zaplacený soudní poplatek. (odstavec II. výroku rozsudku). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočce v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Přerově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.