Okresní soud v Přerově · Rozsudek

16 C 32/2025

č. j. 16 C 32/2025-31

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2025-04-30 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSPR:2025:16.C.32.2025.1

Citované zákony (9)

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Hiklem ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného o 14 778 Kč s příslušenstvím, rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od , datum, do zaplacení, to vše ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci plnou náhradu nákladů řízení ve výši , částka, ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta , Jméno advokáta, .

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 153 b) a § 157 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”).

2. Žalobou doručenou soudu dne , datum, se žalobce po žalovaném domáhá zaplacení celkem částky , částka, s příslušenstvím z titulu regresní náhrady za škodu, kterou žalovaný způsobil dne , datum, tím, že při vaření způsobil požár, který musel Hasičský záchranný sbor uhasit vodou. Voda prosákla přes strop do bytu poškozeného , jméno FO, a způsobila poškození malby zdí a zřícení části kazetového sádrokartonového podhledu stropu. Na majetku poškozeného , jméno FO, , který je pojištěn u žalobce, byla způsobena škoda ve výši , částka, , kterou mu žalobce vyplatil dne , datum, . Na základě § 2820 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z.) přešlo touto výplatou právo na náhradu škody z pojištěného na žalobce jako pojistitele do výše plnění, které poskytl. Přes výzvy a upomínky žalovaný žalobci dosud ničeho neuhradil.

3. Podle § 153b odst. 1 o. s. ř., zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.

4. Žalovanému byla žaloba včetně předvolání k prvému jednání ve věci doručena podle § 49 o.s.ř. dne , datum, , tedy více než deset dnů přede dnem jeho konání, které se uskutečnilo dne , datum, , přičemž byl poučen, že jestliže se k němu bez důvodné a včasné omluvy nedostaví, může být vynesen rozsudek pro zmeškání. Žalovaný se přesto bez omluvy k prvému nařízenému jednání ve věci nedostavil.

5. Právní zástupce žalobce, který se k jednání dostavil, navrhl vydání rozsudku pro zmeškání.

6. Protože byly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání, soud podle § 153b odst. 1 o. s. ř. vynesl rozsudek pro zmeškání, kterým žalobě v celém rozsahu vyhověl, přičemž tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, vzal za nesporná. Věc právně posoudil podle § 2758 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z.) o pojištění a podle § 2820 a násl. o.z. o přechodu práva na pojistitele, ve spojení s § 1802 a násl. o.z. o úrocích. Nárok na zaplacení požadovaných úroků z prodlení vyplývá z § 1970 a násl. o.z. a z nařízení vlády č. 351/2013. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení.

7. Žalobce měl ve sporu plný úspěch, proto podle jeho výsledku je žalovaný ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku , částka, , která představuje žalobcem zaplacený soudní poplatek z podané žaloby ve výši , částka, , a dále účelně vynaložené náklady za zastoupení advokátem, kterému dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a g) vyhlášky č. 177/1996 Sb. náleží odměna za 4 úkony právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, za kvalifikovanou výzvu k plnění, návrh ve věci samé a účast při jednání soudu) ve výši , částka, za 1 úkon právní služby podle § 7 bod 5 citované vyhlášky, to znamená za 4 úkony právní služby celkem , částka, , dále paušální náhrada hotových výdajů podle § 13 odst. 3 citované vyhlášky ve výši , částka, za každý ze 3 úkonů právní služby ve výši , částka, a za 1 úkon právní služby podle § 13 odst. 4 cit vyhl. ve výši , částka, , dále cestovné podle § 13 odst. 5 cit. vyhl. ve výši , částka, , dále náhrada za promeškaný čas podle § 14 odst. 3 cit. vyhl. za 2 půlhodiny, tj. 2 x , částka, , celkem , částka, , vše zvýšeno o daň z přidané hodnoty v sazbě 21 %. Celkové náklady řízení žalobce činí částku , částka, .

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.