16 C 4/2023

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Hiklem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 5 495 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 5 495 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 361,09 Kč od [datum] do [datum], to vše ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 600 Kč ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”).

2. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobce po žalované jako podnikající firmě domáhal zaplacení částky 5.495 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 361,09 Kč za dobu od [datum] do [datum] s odůvodněním, že žalovaná přes výzvu žalobce ze dne [datum] nesplnila oznamovací povinnost uloženou jí v ust. § 8 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích (dále jen ZTRP) oznámit žalobci ve stanovené lhůtě, zda vlastní, drží nebo užívá rozhlasový přijímač či nikoliv. Z důvodu nesplnění této zákonné povinnosti žalovanou, došlo podle § 3 odst. 4 ZTRP ke vzniku právní fikce, že žalovaná je poplatníkem rozhlasového poplatku ve výši 45 Kč za měsíc, která neuhradila poplatek za dobu od [datum] do [datum] v celkové výši 495 Kč. Současně žalované vznikla podle § 9 odst. 1 písm. a) ZTRP povinnost zaplatit žalobci [příjmení] rozhlasu vedle dlužných poplatků navíc i přirážku ve výši 5.000 Kč. Přes výzvy a upomínky žalovaná dlužnou částku žalobci dosud neuhradila.

3. Soud v projednávané věci rozhodoval podle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci řízení neměli proti tomuto postupu soudu námitky.

4. Z předložených listin vzal soud za prokázané, že výzvou ze dne [datum] vyzval žalobce podle § 3 a 4 a § 8 ZTRP žalovanou, která nebyla přihlášena do evidence jako poplatník rozhlasového přijímače, aby ve lhůtě do 15 dnů žalobci sdělila, zda vlastní, drží nebo užívá rozhlasový přijímač po dobu delší než 1 měsíc. Žalobce současně žalovanou poučil o tom, že nesplní-li tuto výzvu, bude podle § 3 a 4 ZTR považována za poplatníka rozhlasového poplatku (poplatek činil částku 45 Kč za měsíc) a podle § 9 odst. 1 písm. a) ZTRP jí vznikne rovněž povinnost k úhradě přirážky ve výši 5.000 Kč žalobci. Výzva byla žalované doručena dne [datum]. Žalovaná na výzvu nereagovala a požadované sdělení přes předžalobní upomínku žalobci nedoručila.

5. Poněvadž bylo zjištěno, že žalovaná přes řádně doručenou výzvu a poučení žalobce ze dne [datum] nesplnila zákonnou oznamovací povinnost uloženou jí v § 8 odst. 2 ZTPR sdělit žalobci, zda vlastní, drží nebo užívá rozhlasový přijímač po dobu delší než 1 měsíc, došlo podle § 3 odst. 4 ZTPR ke vzniku právní fikce, že žalovaná je poplatníkem rozhlasového poplatku, která neuhradila poplatek za dobu od [datum] do [datum] v celkové výši 495 Kč, a zároveň žalované vznikla podle § 9 odst. 1 písm. a) ZTRP povinnost zaplatit žalobci vedle dlužných poplatků navíc i přirážku ve výši 5.000 Kč. Z uvedených důvodů soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a uložil žalované povinnost uhradit žalobci celkem částku 5.495 Kč včetně zkapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 361,09 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.)

6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, proto mu náleží náhrada nákladů řízení v částce 600 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů na uplatnění pohledávky podle § 151 odst. 3 o.s.ř. a § 1 a § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. za 2 úkony po 100 Kč v celkové výši 200 Kč.