16 C 42/2021

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Hiklem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně od datum do zaplacení, ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši částka ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta Mgr. jméno jméno.

1. Žalobou doručenou soudu dne datum se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení částky částka s příslušenstvím z důvodu, že žalovaný v rozporu se smlouvou uzavřenou mezi předchůdcem žalobce právnická osoba právnická osoba a žalovaným dne datum neuhradil žalobci dohodnutou cenu za služby poskytnuté k telefonní stanici žalovaného číslo za dobu od datum do deaktivace datum podle vyúčtování žalobce. Smlouvou ze dne datum postoupil předchůdce spornou pohledávku na nynějšího žalobce.

2. Soud v projednávané věci rozhodoval podle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť věc bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci řízení neměli proti tomuto postupu soudu námitky.

3. Z předložených listin vzal soud za prokázané, mezi právním předchůdcem žalobce právnická osoba právnická osoba a žalovaným byla dne datum uzavřena výslovně podle obchodního zákoníku č. 513/1991 Sb. smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací, na podkladě které se předchůdce žalobce zavázal poskytovat žalovanému sjednané služby a žalovaný se zavázal hradit cenu těchto služeb stanovenou podle ceníku předchůdce žalobce vyúčtovanou fakturami v dohodnuté lhůtě splatnosti. Telefonní číslo žalovaného číslo bylo aktivováno dne datum a deaktivováno dne datum. Přestože předchůdce dohodnuté služby žalovanému poskytl, žalovaný jejich cenu řádně vyúčtovanou fakturami v celkové výši částka v dohodnuté lhůtě splatnosti ani dosud přes výzvy a upomínky žalobci neuhradil. Smlouvou ze dne datum předchůdce žalobce postoupil spornou pohledávku na žalobce.

4. Poněvadž bylo zjištěno, že mezi účastníky byla dne datum uzavřena platná smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací podle § 262 odst. 1 a § 269 odst. 2 a násl. obchodního zákoníku č. 513/1991 Sb., na základě které předchůdce žalobce poskytl žalovanému zařízení a sjednané služby za cenu dohodnutou podle sazebníku žalobce, avšak žalovaný cenu těchto služeb ve lhůtě splatnosti ani dosud neuhradil, uložil soud žalovanému povinnost zaplatit žalobci uvedenou částku spolu s požadovaným zákonným úrokem z prodlení podle nařízení vlády č. 142/1994 Sb. v platném znění do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).

5. Žalobce měl ve sporu plný úspěch, proto podle jeho výsledku je žalovaný ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku částka, která představuje žalobcem zaplacený soudní poplatek z podané žaloby ve výši částka a účelně vynaložené náklady za zastoupení advokátem, kterému dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. náleží odměna za 3 úkony právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, za kvalifikovanou výzvu a návrh ve věci samé) ve výši částka za 1 úkon právní služby podle § 14b odst. 1 bod 2. citované vyhlášky, to znamená za 3 úkony právní služby celkem částka, a podle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky paušální náhradu hotových výdajů ve výši částka za každý ze 3 úkonů právní služby, t.j. celkem částka, a dále daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % ve výši částka stanovená ze základu ve výši částka částkou částka. Podle přehledu věcí vedených u Okresního soudu v Přerově žalobce uplatňuje i vůči dalším žalovaným obdobné nároky ve skutkově i právně obdobných věcech opakovaně na ustáleném vzoru. Z formulářových návrhů na vydání elektronických platebních rozkazů je zřejmé, že návrhy se týkají typově stejných sporů a mají obdobnou strukturu, do níž se doplňují konkrétní údaje. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočce v obec, prostřednictvím Okresního soudu v Přerově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.