16 C 6/2025

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Hiklem ve věci žalobce: Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované o 1 400 532,61 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku částka a zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do datum ve výši 14,75 %, zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do datum ve výši 14,75 % a zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 14,75 %, to vše ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení částku částka ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne datum se žalobce po žalované domáhá zaplacení částky částka s příslušenstvím s odůvodněním, že na základě smlouvy o překlenovacím úvěru ze dne datum č. 9290/2020/01 poskytl třetí osobě jméno FO úvěr ve výši částka, který se tento úvěrový dlužník zavázal žalobci vrátit dohodnutým způsobem. Současně žalobce uzavřel s žalovanou Jméno žalované dne datum smlouvu o přistoupení k dluhu z uvedeného úvěru, který se žalovaná zavázala zaplatit žalobci spolu s dlužníkem společně a nerozdílně. Úvěrový dlužník jméno FO poskytnutý úvěr vyčerpal, řádně jej nesplácel a usnesením Krajského soudu adresa, pobočky v Olomouci ze dne datum, č.j. KSOL spisová značka-A6 byl u něj zjištěn úpadek, který soud povolil řešit oddlužením. Žalobce se nyní domáhá po žalované zaplacení úvěrového dluhu jméno FO z titulu smlouvy o přistoupení k dluhu uzavřené podle § 1892 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb.

2. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavila. Soud proto postupoval podle § 100 odst. 1 a § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované, přitom vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů.

3. Z provedených důkazů zjistil soud následující skutkový stav.

4. Pokud jde o úvěr poskytnutý jméno FO, z jeho žádosti o úvěr ze dne datum a ze smlouvy o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření podepsaného žalobcem a dlužníkem jméno FO dne datum pod č. 9290/2020/01 soud považuje za prokázané, že se žalobce zavázal poskytnout jméno FO jako úvěrovému dlužníku úvěr ve výši částka na koupi i modernizaci rodinného domu, který se dlužník zavázal žalobci vrátit v celkové výši částka v dohodnutých splátkách po částka měsíčně do datum. Podle potvrzení o výši příjmů jméno FO ze dne datum a datum žalobce řádně zkoumal úvěruschopnost úvěrového dlužníka. jméno FO poskytnutý úvěr vyčerpal a podle listin žalobce „obraty na kontě“ dlužník v období od datum do datum uhradil žalobci úvěr pouze částečně. Dopisem ze dne datum žalobce zesplatnil úvěrový dluh pro zahájení insolvenčního řízení proti dlužníkovi a vyzval jej úhradě zbývající dlužné částky částka. Vyhláškou KSOL ze dne datum bylo proti dlužníkovi jméno FO zahájeno insolvenční řízení a usnesením Krajského soudu adresa, pobočky v Olomouci ze dne datum č. KSOL spisová značka-A6 byl u jméno FO zjištěn úpadek, který soud povolil řešit oddlužením. Zbývající dlužná částka z úvěru činí částka.

5. Pokud jde o smlouvu o přistoupení žalované k úvěrovému dluhu, soud ze smlouvy ze dne datum zjistil, že touto písemnou smlouvou žalovaná podle § 1982 o.z. přistoupila k dluhu jméno FO ze smlouvy o překlenovacím úvěru ze stavebního spoření ze dne datum pod č. 9290/2020/01 ve znění dodatků a zavázala se za jméno FO splnit uvedený úvěrový dluh ve lhůtě stanovené bankou. Smlouva byla podepsána zástupcem žalobce i žalovanou. Dopisem ze dne datum vyzval žalobce žalovanou k úhradě úvěrového dluhu ve výši částka ve stanovené lhůtě. Předžalobní výzva ze ne datum byla podána k poštovní přepravě dne datum.

6. Podle § 1892 odst. 1 o.z. kdo bez dlužníkova souhlasu ujedná s věřitelem, že za dlužníka splní jeho dluh, stává se novým dlužníkem vedle původního dlužníka a je spolu s ním zavázán společně a nerozdílně.

7. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná na základě platné smlouvy o přistoupení k dluhu ze dne datum se zavázala zaplatit žalobci společně a nerozdílně s dlužníkem jméno FO úvěrový dluh vyplývající ze smlouvy překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření ze dne datum pod č. 9290/2020/01. V řízení bylo prokázáno, že žalobce jméno FO úvěr ve výši částka na základě platné úvěrové smlouvy ze dne datum poskytl, že úvěrový dlužník sjednané smluvní podmínky nesplnil, že úvěr žalobci vrátil pouze částečně a že dne datum byl na něj prohlášen úpadek. Úvěrový dluh ve zbývající výši částka se zákonným úrokem z prodlení je žalovaná povinna žalobci zaplatit podle § 1892 o.z.

8. Z uvedených důvodů soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku částka s příslušenstvím v zákonné 3 denní lhůtě podle § 160 o.s.ř.

9. Procesně úspěšnému žalobci soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznal náklady řízení ve výši částka, jak sám žalobce požadoval, představující zaplacený soudní poplatek. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Přerově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.