16 C 88/2023

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Hiklem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 41 875,05 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 41 875,05 Kč a kapitalizovaný úrok ve výši 3 317,41 Kč od [datum] do [datum], kapitalizovaný smluvní úrok z prodlení ve výši 1 570,32 Kč od [datum] do [datum], úrok 4,99 % ročně z pohledávky 41 875,05 Kč od [datum] do zaplacení, smluvní úrok z prodlení 15 % ročně z částky 41 875,05 Kč od [datum] do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 108,48 Kč, to vše ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 1 976 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení částky 41.875,05 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že tuto částku mu žalovaný dluží na základě smlouvy o úvěru ze stavebního spoření ze dne [datum], [číslo] uzavřené podle § 2395 a násl. o.z. a § 5 zákona [číslo] o stavebním spoření. V souladu se smlouvou poskytl žalobce žalovanému dne [datum] účelově vázaný úvěr ze stavebního spoření ve výši 50.000 Kč bezhotovostně na jeho účet [číslo]. Oproti tomu se žalovaný zavázal vrátit poskytnutý úvěr žalobci v pravidelných měsíčních 181 splátkách po 422,92 Kč (sestávajících z částky 207,92 Kč jako měsíční splátka úroků a 215 Kč jako měsíční vklad stavebního spoření), nejpozději do dne [datum]. Přestože žalovaný úvěr vyčerpal, vrátil jej předchůdci žalobce pouze částečně. Žalovaný přestal dohodnuté splátky splácet od října 2021, proto žalobce od úvěrové smlouvy ke dni [datum] odstoupil. Přes výzvy a upomínky žalovaný dlužnou částku žalobci nevrátil.

2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil. Soud proto postupoval podle § 100 odst. 1 a § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného, přitom vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů.

3. Z provedených důkazů zjistil soud skutkový stav věci takto. Z písemné smlouvy o úvěru ze stavebního spoření ze dne [datum], [číslo] uzavřené podle § [číslo] a násl. o. z. a § 5 zákona č. 96/1993 Sb. o stavebním spoření a z žádosti ze dne [datum] považuje soud za prokázané, že z podnětu žalovaného žalobce uzavřel s žalovaným výše uvedenou smlouvu, na základě které se zavázal poskytnout žalovanému účelově vázaný úvěr ze stavebního spoření ve výši 50.000 Kč, který se žalovaný zavázal žalobci splácet v dohodnutých 181 splátkách po 422,92 Kč měsíčně (sestávajících z částky 207,92 Kč jako měsíční splátky úroků a z částky 215 Kč jako měsíčního vkladu stavebního spoření) a RPSN 6,18 % nejpozději do dne [datum] podle sjednaných smluvních podmínek. Dopisem ze dne [datum] žalobce oznámil žalovanému výplatu částky 50.000 Kč na účet žalovaného [číslo] ke dni [datum]. Podle potvrzení o zaplacených úrocích a úvěrové historie přestal žalovaný splácet dohodnuté splátky od října 2021 včetně. Přes výzvu žalobce ze dne [datum] k úhradě dlužných splátek před odstoupením od smlouvy nebylo zjištěno, že by žalovaný dlužnou částku řádně a včas uhradil. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný uhradil žalobci zbývající dlužnou částku ve výši 41.875,05 Kč s příslušenstvím.

4. Soud na projednávanou věc aplikoval občanský zákoník č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) a zákon č. 96/1993 Sb. o stavebním spoření (dále jen z.s.s.) ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy [datum] a dospěl k následujícím právním závěrům.

5. Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

6. Podle § 5 odst. 1 z.s.s. osoba, která uzavře se stavební spořitelnou smlouvu o stavebním spoření (dále jen "smlouva"), se stává účastníkem. Poskytovatel stavebního spoření sdělí budoucímu účastníkovi obsah smlouvy v textové podobě v dostatečném předstihu před jejím uzavřením. Účastník se ve smlouvě zejména zaváže ukládat u stavební spořitelny vklady ve smluvené výši. Smlouva účastníka, pokud je jím fyzická osoba, musí obsahovat jeho prohlášení, zda v rámci této smlouvy žádá o přiznání státní podpory. Toto prohlášení může účastník v průběhu kalendářního roku jedenkrát změnit. Součástí smlouvy jsou všeobecné obchodní podmínky stavebního spoření (dále jen "všeobecné obchodní podmínky").

7. Mezi žalobcem a žalovaným byla dne [datum] uzavřena platná smlouva o úvěru ze stavebního spoření podle § 5 a násl. z.s.s. a § 2395 o.z., na jejímž základě žalobce jako úvěrující poskytl žalovanému jako úvěrovanému účelově vázaný úvěr ze stavebního spoření ve výši 50.000 Kč, jež se žalovaný zavázal žalobci vrátit v dohodnutých měsíčních splátkách po 422,92 Kč nejpozději do dne [datum]. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný sjednané podmínky smlouvy porušil, neboť od října 2021 přestal hradit dohodnuté splátky zcela. Žalobce tvrdil, že od uzavřené smlouvy ke dni [datum] odstoupil a jeho tvrzení nebylo žádnými důkazy vyvráceno. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný spornou dlužnou částku přes výzvy a upomínky žalobci uhradil.

8. S ohledem na vše uvedené soud uzavřel, že žalobou uplatněný nárok žalobce je oprávněný a podle § 5 a násl. z.s.s. a § 2395 a násl. o.z. uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 41 875,05 Kč s příslušenstvím podle ustanovení § 1970 o.z. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).

9. Žalobce měl ve sporu plný úspěch, proto soud podle jeho výsledku uložil žalovanému ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. povinnost zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1.976 Kč představující zaplacený soudní poplatek ve výši 1.676 Kč a paušální náhradu podle § 151 odst. 3 o.s.ř. a podle § 1 a § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. za 3 úkony á 100 Kč.