16 C 9/2024

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Hiklem ve věci žalobce: SYNCOL, s.r.o., IČ 45338795 zahraniční osoba registrovaná pod č. 45338795 sídlem Karlová 53, 038 15 Karlová, Slovenská republika zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného., IČO IČO žalovaného sídlem Adresa žalovaného o zaplacení 6.090,50 EUR s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a dále náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši částka, to vše ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši částka ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta Jméno advokáta.

1. Žalobou doručenou soudu dne datum se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení celkem částky částka s příslušenstvím s odůvodněním, že tuto částku mu žalovaný dluží z titulu dodávek zateplovací pěny, které žalovaný od žalobce odebral avšak sjednanou cenu zboží, vyúčtovanou fakturami č. hodnota ve výši částka, č. hodnota ve výši částka a č. hodnota ve výši částka žalobci dosud nezaplatil. Následně účastníci uzavřeli dne datum dohodu o povolení splátek, v níž žalovaný svůj dluh vůči žalobci uznal co do důvodu i výše, a zavázal se žalobci dluh vrátit v měsíčních splátkách po částka splatných vždy k 20. dni každého měsíce v době od datum do zaplacení pod ztrátou výhody splátek. Žalovaný uhradil žalobci v různých termínech od datum do datum pouze částka. Zbývající dluh ve výši částka žalovaný dosud žalobci nezaplatil.

2. Žalobce je obchodní společností Slovenské republiky mající sídlo na území Slovenské republiky, tj. v členském státu Evropské unie. Žalovaný je obchodní společností České republiky (rovněž členského státu Evropské unie), na jejímž území má sídlo. Příslušnost (pravomoc) českých soudů k projednání a rozhodnutí sporné obchodní věci tak vyplývá z kapitoly II., oddílu 1, článku 7 písm. a) Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne datum o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (dále jen Nařízení Brusel I. bis), podle něhož osoba, která má bydliště v některém členském státě, může být v jiném členském státě žalována, pokud předmět sporu tvoří smlouva nebo nároky ze smlouvy, u soudu místa, kde závazek, o nějž se jedná, byl nebo měl být splněn. Poněvadž k dohodnutému plnění mělo dojít na území České republiky, je k rozhodování věci příslušný český soud a předmět řízení se řídí českým hmotným právem.

3. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil, v řízení zůstal zcela pasivní, neplnil své procesní povinnosti ve smyslu § 101 odst. 1 o.s.ř. (tvrdit významné skutečnosti důležité pro rozhodnutí a plnit důkazní a jiné povinnosti) a tvrzený nárok žalobce ani jeho výši vůbec nezpochybňoval ani nerozporoval.

4. Soud v projednávané věci rozhodoval podle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci řízení neměli proti tomuto postupu soudu námitky.

5. Z předložených listin učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci. Z Dohody o povolení splátek uzavřené mezi účastníky dne datum považuje soud za prokázané, že žalovaný uznal své závazky vyplývající z dosud neuhrazených faktur č. hodnota ze dne datum ve výši částka, č. hodnota ve výši částka a č. hodnota ve výši částka co do důvodu i do uvedené výše s tím, že celkovou dlužnou částku částka se žalovaný zavázal zaplatit žalobci ve splátkách po částka měsíčně, splatných vždy k 20. dni každého měsíce, od datum do zaplacení, a to pod ztrátou výhody splátek v případě jejich neplacení řádně a včas. Smluvní strany se dále dohodly, že za opožděné splátky vznikne žalobci právo na zákonný úrok z prodlení. Žalobce tvrdil, že žalovaný žalobci uhradil v různých termínech v době od datum do datum pouze částka a že zbývající dluh ve výši částka žalobci dosud nevrátil. Pravdivost tohoto tvrzení nebyla žádnými důkazy vyvrácena.

6. Na takto zjištěný skutkový stav věci soud aplikoval § 2053 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z.), podle něhož uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

7. Poněvadž bylo prokázáno, že žalovaný dne datum písemně uznal co do důvodu i výše svůj závazek k úhradě dluhu v celkové výši částka ve smyslu § 2053 o.z. a svůj závazek k úhradě uznaného dluhu v dohodnutých splátkách řádně a včas nesplnil a v řízení založenou právní domněnku o existenci dluhů ničím nevyvrátil, uložil mu soud povinnost zaplatit žalobci zbývající dlužnou částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení podle § 1970 o.z. a dále náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši částka (jak požadoval samotný žalobce) podle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).

8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve sporu plný úspěch, proto podle jeho výsledku je žalovaný ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku částka. Pro výpočet nákladů řízení ke dni rozhodnutí soudu byl kurz částka : částka. adresa.090,50 EUR pak představuje celkem částka. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši Kč částka a účelně vynaložené náklady za zastoupení advokátem, kterému dle § 11 odst. 1 písm. a) a, d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. náleží odměna za 3 úkony právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, za kvalifikovanou výzvu k plnění a návrh ve věci samé) ve výši částka za 1 úkon právní služby podle § 7 bod 5 citované vyhlášky, to znamená za 3 úkony právní služby celkem částka, paušální náhrada hotových výdajů podle § 13 odst. 3 citované vyhlášky ve výši částka za každý ze 3 úkonů právní služby, t.j. celkem částka částka, vše zvýšeno o daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % ve výši částka. Celková výše nákladů řízení činí částku částka. Poněvadž je žalovaný podle § 149 odst. 1 o.s.ř. povinen uhradit náklady řízení k rukám advokáta se sídlem v České republice, uložil soud žalovanému uhradit uvedené náklady řízení v korunách českých. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Přerově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.