19 C 34/2019

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Malou, LL.M., ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství,

I. Manželství účastníků [celé jméno manželky], rozené [příjmení], narozené [datum], a [celé jméno manžela], narozeného [datum], uzavřené dne [datum] před Městským úřadem Habartov, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se domáhal rozvodu manželství účastníků zejména s odůvodněním, že manželé se po čase odcizili, v důsledku čehož od roku 2015 společně nežijí, neudržují žádný kontakt a každý žije s novým partnerem. Poměry společných nezletilých dětí byly soudně upraveny.

2. Manželka s rozvodem souhlasila.

3. Z oddacího listu ve spojení s lustrací v centrální evidenci obyvatel soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem Habartov.

4. Z centrální evidence obyvatel a spisu vedeného Okresním soudem v Prostějově pod sp. zn. 0 P 117/2020 bylo dále zjištěno, že z manželství se narodily doposud nezletilé děti [jméno] a [celé jméno manžela], jejichž poměry pro dobu po rozvodu manželství rodičů (účastníků tohoto řízení) byly soudně upraveny, konkrétně ve vztahu k nezletilému [jméno] rozsudkem Okresního soudu v Prostějově ze dne 26. 3. 2015, č. j. 0 Nc 2493/2014-75, pravomocným od 13. 5. 2015 a ve vztahu k nezletilé [jméno] již citovaným rozsudkem, ve znění změny učiněné rozsudkem Okresního soudu v Kroměříži ze dne 16. 8. 2017, č. j. 13- 0 Nc 11042/2017-128, dále změněným rozsudek Okresního soudu v Kroměříži ze dne 23. 7. 2018, č. j. 0 P 149/2018-174, právní moc 19. 9. 2018.

5. Z citovaných rozsudků ve spojení s rozsudkem Okresního soudu v Prostějově ze dne 6. 1. 2020, č. j. 0 P 117/2020-373, pravomocného od 2. 3. 2021, soud zjistil, že manželé společně nežijí nejméně od roku 2015, od uvedené doby vede každý samostatný život s novým partnerem. Manželé společně nekomunikují, nemají společné aktivity, společně nehospodaří.

6. Od výslechu účastníků bylo ve smyslu § 389 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), upuštěno s ohledem na opatření směřující k eliminaci šíření koronaviru COVID-19 a s přihlédnutím ke shodným procesním stanoviskům účastníků.

7. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

8. Podle § 755 odst. 2 o. z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

9. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

10. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

11. Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

12. Po zhodnocení výše uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že jsou splněny všechny zákonné podmínky pro rozvod manželství účastníků (§ 755 odst. 1 o. z.), včetně soudní úpravy poměrů společných nezletilých dětí manželů pro dobu po rozvodu jejich manželství (§ 755 odst. 3 o. z.). Z provedeného dokazování vyplynulo, že soužití manželů je přibližně šest době již hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. O tomto svědčí po uvedenou dobu absentující manželské a rodinné společenství účastníků (a po shodnou dobu trvající samostatné hospodaření a bydlení každého z manželů). S uvedeným korespondují také hlavní příčiny rozvratu, které soud shledal ve ztrátě citového pouta a v navázání nových partnerských kontaktů. S ohledem na uvedené a ve spojení se shodnými stanovisky obou manželů ohledně nemožnosti dalšího fungování jejich společného soužití pak obnovení manželství nelze očekávat. Soud tedy návrhu manžela vyhověl a manželství účastníků podle § 755 odst. 1 o. z. rozvedl (výrok I).

13. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto (výrok II) dle ustanovení § 23 z. ř. s., neboť předmětem řízení byla statusová otázka ve věcech manželských (rozvod manželství), a zároveň soud neshledal takové okolnosti případu, které by přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků odůvodňovaly. Nadto žádný z účastníků na náhradě nákladů řízení ničeho nežádal.