19 C 58/2021

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Malou, LL.M., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně bytem adresa žalobkyně zastoupená Mgr. jméno příjmení, advokátem sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného adresou pro doručování adresa žalovaného zastoupený obecnou zmocněnkyní jméno příjmení, narozenou datum bytem adresa o zvýšení výživného zletilého dítěte, o zrušení vyživovací povinnosti

I. Řízení o návrhu žalovaného, aby soud s účinností od datum zrušil povinnost žalovaného platit na výživu žalobkyně měsíční výživné částka, jak byla naposledy stanovena rozsudkem Okresního soudu v Přerově ze dne 11. 3. 2013, č. j. 17 Nc 103/2004-93, se zastavuje.

II. Výživné, stanovené žalovanému pro žalobkyni naposledy rozsudkem Okresního soudu v Přerově ze dne 11. 3. 2013, č. j. 17 Nc 103/2004-93, s účinností od datum částkou částka měsíčně, se zvyšuje s účinností od datum do datum na částku částka měsíčně, s účinností od datum do datum na částku částka měsíčně, s účinností od datum do datum na částku částka měsíčně a s účinností od datum na částku částka měsíčně, kdy takto stanovené výživné je splatné k rukám žalobkyně vždy k 1. kalendářnímu dni každého kalendářního měsíce, na které je výživné placeno.

III. Žaloba podaná žalobkyní proti žalovanému se zamítá v části, aby bylo výživné, stanovené žalovanému pro žalobkyni naposledy rozsudkem Okresního soudu v Přerově ze dne 11. 3. 2013, č. j. 17 Nc 103/2004-93, s účinností od datum částkou částka měsíčně, zvýšeno s účinností od datum do datum o částku převyšující o další částka měsíčně výživné stanovené žalobci pro období od datum do datum ve výroku II tohoto rozsudku a aby bylo dále zvýšeno s účinností od datum do datum o částku převyšující o dalších částka měsíčně výživné stanovené žalobci pro období od datum do datum ve výroku II tohoto rozsudku.

IV. Dlužné výživné za dobu od datum do datum ve výši částka vyplývající ze zvýšení výživného dle výroku II tohoto rozsudku je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni v pravidelných měsíčních splátkách ve výši částka měsíčně, splatných vždy k 1. dni příslušného kalendářního měsíce, počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž tento rozsudek nabude právní moci, až do úplného zaplacení, pod ztrátou výhody splátek při prodlení byť i s jedinou z takto stanovených splátek.

V. Výživné, které dospěje v době od datum do konce měsíce, v němž bude písemné vyhotovení tohoto rozsudku doručeno žalovanému, je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě jednoho měsíce od doručení písemného vyhotovení tohoto rozsudku žalovanému.

VI. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou doručenou soudu dne datum, doplněnou podáním ze dne datum, se žalobkyně po žalovaném domáhala zvýšení výživného naposledy stanoveného rozsudkem Okresního soudu v Přerově ze dne 11. 3. 2013, č. j. 17 Nc 103/2004-93, v částce částka měsíčně na částku částka měsíčně s účinností od datum. Návrh odůvodnila tím, že od posledního soudního rozhodnutí o stanovení výživného došlo k podstatné změně poměrů na straně žalobkyně, neboť nastoupila na vysokou školu a její odůvodněné potřeby se zvýšily. Náhradu nákladů řízení nepožadovala.

2. Žalobou ze dne datum (vedenou původně Okresním soudem v Přerově pod sp. zn. 8 C 323/2020) se naopak žalovaný domáhal zrušení vyživovací povinnosti k žalobkyni, neboť dle něj je žalobkyně schopna se sama živit, zároveň u žalovaného došlo ke změně poměrů z důvodu dlouhodobé pracovní neschopnosti. Žalovaný se domáhal také vrácení přeplatku na výživném, v tomto rozsahu však byl návrh již pravomocně odmítnut.

3. Řízení o výše uvedených žalobách byla spojena ke společnému řízení a nadále vedena pod sp. zn. 19 C 58/2021.

4. U jednání dne datum vzal žalovaný zpět svůj návrh na zrušení vyživovací povinnosti k žalobkyni. Žalobkyně s tím souhlasila. Stanovení výše výživného ponechal žalovaný na úvaze soudu s tím, že dle něj by byla odpovídající výše částka měsíčně s účinností od datum. Případného práva na náhradu nákladů řízení se vzdal.

5. Po provedeném dokazování listinnými důkazy soud učinil následující skutková zjištění: Žalobkyně je dcerou žalovaného (což krom shodných skutkových tvrzení účastníků plyne zejména z lustrace v Centrální evidenci k osobě každého z manželů).

6. Rozsudkem Okresního soudu v Přerově ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, který nabyl právní moci dne datum, soud schválil dohodu rodičů tehdy nezletilé žalobkyně, dle které se žalovaný zavázal hradit výživné pro žalobkyni (naposledy stanovené žalovanému rozsudkem Okresního soud v Přerově ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, částkou částka měsíčně) s účinností od datum ve zvýšené částce částka měsíčně a s účinností od datum ve zvýšené částce částka měsíčně. Žalovaný byl v době rozhodování soudu zaměstnán ve právnická osoba s.r.o. obec. Jeho průměrný čistý měsíční výdělek činil částka v roce 2009, částka v roce 2010, částka v roce 2011 a částka v roce 2012. Zaměstnavatel mu dále vyplácel cestovní náhrady, které se v roce 2009 a 2010 pohybovaly průměrně kolem částka měsíčně, v roce 2011 a 2012 činily v průměru částka měsíčně. Žalovaný od dubna 2012 žil ve společné domácnosti s jméno příjmení, narozenou datum, dne datum uzavřeli sňatek. Manželka žalovaného měla příjem z pracovního poměru v účetní a daňové kanceláři Účetnictví právnická osoba v průměrné výši částka měsíčně, vyživovací povinnost k dětem neměla. Žili v rodinném domě, na jeho koupi a rekonstrukci si vzali úvěry, splátky těchto úvěrů činily částka měsíčně. Matka žalobkyně měla další vyživovací povinnost k nezletilému jméno příjmení, narozenému datum a k nezletilé jméno jméno celé jméno žalobkyně, narozené datum. Matka žila s manželem a třemi tehdy nezletilými v rodinném domě v obec, který byl ve společném jmění manželů, náklady na bydlení činily částka měsíčně (zjištěno z protokolu sepsaného u orgánu sociálně-právní ochrany dětí dne datum). Matka žalobkyně pobírala do konce září 2011 rodičovský příspěvek, následně se evidovala na úřadu práce. Od dubna 2012 měla příjmy z podnikání v oboru pedikúra, manikúra. V roce 2012 příjmy matky z podnikání činily částka, výdaje částka, základ daně částka. V roce 2013 do datum příjmy matky činily částka, výdaje částka, základ daně částka. Žalobkyně byla žákyní 8. třídy základní školy. Za obědy ve školní jídelně její matka hradila částka měsíčně. Každoročně se účastnila lyžařských kurzů pořádaných školou s náklady částka. Docházela do zájmových kroužků s náklady částka měsíčně. Měla zvýšené výdaje se zdravotním stavem, nosila fixní rovnátka, za která matka uhradila částka, za očkování hradila částka.

7. Z dohody o výživě zletilého dítěte ze dne datum bylo zjištěno, že s účinností od datum se žalobkyně s žalovaným mimosoudně dohodla na zvýšení výživného pro žalobkyni na částka měsíčně.

8. K poměrům žalobkyně soud zjistil, že od datum studuje v prezenční formě pětiletý magisterský studijní program na Pedagogické fakultě Ostravské univerzity, obor Učitelství pro 1. stupeň základních škol. V akademickém roce 2020 2021 je studentkou 3. ročníku a ze strany školy není důvod pro ukončení studia. Náklady spojené se studiem jsou individuální u každého studenta (zjištěno z potvrzení o studiu žalobkyně za akademické roky 2018 2019 až 2020 2021 a sdělení Pedagogické fakulty Ostravské univerzity ze dne datum). V rámci studia se účastnila povinných kurzů. V roce 2019 byla na výtvarném kurzu s náklady částka a zdravotnickém kurzu za částka. V roce 2020 se účastnila turistického kurzu s náklady částka (zjištěno z výpisů o provedených platbách ve prospěch Ostravské univerzity z datum, datum a datum). Do března 2018 jí byl poskytován přídavek na dítě ve výši částka měsíčně (zjištěno ze zprávy Úřadu práce ze dne datum). Žádný důchod nepobírá (zjištěno ze zprávy obec správy sociálního zabezpečení ze dne datum) ani nepobírala dávky hmotné nouze (zjištěno ze zprávy Úřadu práce ze dne datum). Měsíční výdaje žalobkyně jsou asi částka za stravování, částka za drogerii, částka za učební pomůcky, cca částka za cestované vynakládané v souvislosti se studiem, částka za mobil. Dále platila od října 2018 do dubna 2019 kolejné částka měsíčně. Má zvýšené výdaje se svým zdravotním stavem, od dubna 2019 bere antibiotika za částka měsíčně (zjištěno z přehledu plateb žalobkyně).

9. K poměrům matky žalobkyně má soud za zjištěné, že její měsíční výdaje činí splátka hypotéky částka, splátka státní půjčky na bydlení částka, splátka osobního automobilu u právnická osoba částka, zálohy na elektřinu částka a plyn částka u Innogy Energie, na vodu částka, platba za poskytování internetu částka, za televizní vysílání částka, za pojištění sebe a dětí u Pojišťovny obec spořitelny částka, důchodové pojištění u Penzijní právnická osoba spořitelny částka, životní pojištění u Kooperativy částka Nezletilému synu jméno příjmení posílá kapesné částka měsíčně (zjištěno z výpisu o provedených platbách). Za rok 2020 vykázala příjmy ze zaměstnání ve výši částka, její průměrný čistý měsíční příjem tak činil po odečtení daně asi částka (zjištěno z daňového přiznání matky žalobkyně za rok 2020). Vlastní pozemky parc. číslo jehož součástí je budova s adresa, rodinný dům, zapsané na list vlastnictví v katastru nemovitostí pro katastrální území Troubky nad Bečvou, obec Troubky (zjištěno z nahlížení do katastru nemovitostí, informace o pozemku).

10. K poměrům žalovaného bylo zjištěno, že kromě žalobkyně má ještě nezletilou dceru jméno příjmení, narozenou datum, s matkou jméno příjmení, narozenou datum (zjištěno z lustrace v Centrální evidenci obyvatel ve spojení s dále citovaným rozsudkem). Z rozsudku Okresního soudu v Přerově ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, ve spojení s rozsudkem název soudu ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, plyne, že citovanými rozhodnutími byla nezletilá jméno svěřena do péče své matky a soud schválil dohodu rodičů, dle které se žalovaný zavázal přispívat na výživu nezletilé jméno částkou částka měsíčně s účinností od datum i pro dobu po rozvodu manželství, zavázal se také uhradit dlužné výživné ve výši částka ve splátkách po částka. Takto stanovené výživné včetně dlužného výživného řádně hradí (zjištěno z výpisu z účtu žalovaného za období od datum do datum) Rozsudkem Okresního soudu v Přerově ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, který nabyl právní moci dne datum, bylo rozvedeno manželství žalovaného s jméno příjmení, uzavřené dne datum. Od června 2020 spolu manželé již nebydleli. Bývají manželé mají v podílovém spoluvlastnictví dům adresa, stojící na pozemku parc. č. st. 502, zapsané na LV číslo pro katastrální území a obec Tovačov, každý s podílem ½ (zjištěno z nahlížení do katastru nemovitostí, informace o pozemku). U katastru nemovitostí je podán návrh žalovaného a zástavního věřitele právnická osoba na vklad zástavního práva (zjištěno z informace u řízení nahlížením do katastru nemovitostí). Do zaniklého společného jmění (bývalých) manželů náleží auto Škoda Octavia. Otec měl sjednán hypoteční úvěr se splátkou částka měsíčně. Za trvání manželství měla účet jen manželka žalovaného. Žalovaný si účet zřídil v září 2019, manželka mu na něj poslala polovinu zůstatku svého účtu, tedy asi částka. Bývalí manželé hodlají veškerá vzájemná majetková práva vypořádat (viz v tomto odstavci citovaný rozsudek okresního soudu).

11. Aktuálně je žalovaný zaměstnán u právnická osoba Jeho průměrný čistý měsíční příjem za září až prosinec 2018 činil částka, za rok 2019 činil částka, za období leden až srpen 2020 činil částka a za období duben až červen 2021 činil částka (zjištěno z potvrzení zaměstnavatele žalovaného). Za dobu od 12. 2. do datum mu bylo vyplaceno ošetřovné ve výši částka a za dobu od 14. 10. do datum ve výši částka. V období od datum do datum byl v pracovní neschopnosti (zjištěno z rozhodnutí o dočasné pracovní neschopnosti žalovaného) a od datum pobíral dávky nemocenského pojištění v průměrné výši částka měsíčně (zjištěno ze zprávy obec správy sociálního zabezpečení ze dne datum), které mu byly pravidelně jednou měsíčně zasílány na účet (zjištěno z výpisu z účtu žalovaného za období od datum do datum). Od 16. 9. do datum byl hospitalizován v nemocnice příjmení jméno na neurologickém oddělení pro déletrvající bolest zad v oblasti beder od páteře postupující až do pravé dolní končetiny, na kterou denně užívá léky (zjištěno z propouštěcí zprávy nemocnice příjmení jméno ze dne datum a z lékařské zprávy Radiologické kliniky a Neurologické ambulance Fakultní nemocnice obec ze dne datum). Bylo mu doporučeno nedělat rotační pohyby v páteři, nezvedat těžká břemena a nepracovat v předklonu (zjištěno z lékařské zprávy neurologické ambulance Fakultní nemocnice obec ze dne datum). Žalovaný žádný důchod nepobírá (zjištěno ze zprávy obec správy sociálního zabezpečení ze dne datum) ani nepobíral dávky hmotné nouze (zjištěno ze zprávy Úřadu práce ze dne datum). Hradí svoz komunálního odpadu částka ročně (zjištěno z potvrzení o platbě částka zaúčtované datum), musel si koupit novou pračku za asi částka (zjištěno z potvrzení o platbě částka zaúčtované datum), splácí půjčku částka měsíčně (zjištěno z výpisu z účtu žalovaného za období od datum do datum a z výpisu z úvěrového účtu u právnická osoba za rok 2020). Dále hradí penzijní spoření částka měsíčně (zjištěno z výpisu z účtu žalovaného za období od datum do datum), účty za telefon částka měsíčně (zjištěno z výpisu z účtu žalovaného za období od datum do datum).

12. Od července 2020 žalovaný pozastavil vyplácení výživného pro žalobkyni kvůli nedoložení potvrzení o studiu, dne datum mu žalobkyně potvrzení o studiu zaslala a vyzvala ho k placení výživného (zjištěno z korespondence mezi žalovaným a žalobkyní ze srpna 2020). Usnesením Okresního soudu v Přerově ze dne 5. 11. 2020, č. j. 32 EXE 1690/2020-14 byl soudní exekutor Mgr. jméno příjmení, Exekutorský úřad Olomouc, pověřen provedením exekuce pro dlužné výživné za dobu od datum do datum v částce částka a pro běžné výživné od datum v částce částka měsíčně ve věci žalobkyně jako oprávněné a žalovaného jako povinného. Usnesením Okresního soudu v Přerově ze dne 25. 5. 2021, č. j. 32 EXE 1690/2020-54, soud zamítl návrh povinného na zastavení exekuce. Od prosince 2018 do června 2020 žalovaný hradil žalobkyni dohodou stran zvýšené výživné částka měsíčně. V září 2020 jí zaslal na výživné částka (zjištěno z výpisu z účtu o platbách výživného). Z usnesení Okresního soudu v Přerově ze dne 25. 5. 2021, č. j. 32 EXE 1690/2020-54, soud dále zjistil, že v říjnu 2020 zaslal žalovaný žalobkyni na výživné částka a dne datum jí zaslal částka.

13. Další důkazní návrhy (výslechem žalobkyně a její matky) soud zamítl, jelikož by jimi nebyly zjištěny nové skutečnosti, které by byly relevantní pro rozhodnutí ve věci. Všechny rozhodné skutečnosti, které byly mezi stranami sporné, byly dostatečně objasněny shora provedenými důkazy.

14. Řízení o zrušení povinnosti žalovaného platit na výživu žalobkyně výživné částka měsíčně soud zastavil podle § 96 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), neboť žalovaný vzal svůj návrh na zahájení tohoto řízení v průběhu řízení zpět a žalobkyně se zpětvzetím návrhu souhlasila.

15. Z hlediska právního posouzení věci soud vycházel z ustanovení § 910 odst. 1 a 2, § 911, § 913 a § 915 odst. 1, § 921 odst. 1, § 922 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“).

16. Ze skutkových zjištění plyne, že od doby posledního rozhodování o výživném pro tehdy nezletilou žalobkyni došlo k podstatné změně poměrů jak u žalobkyně, tak u žalovaného. Žalobkyně je od akademického roku 2018 2019 studentkou vysoké školy, čímž u ní došlo ke zvýšení výdajů spojených se školou, s účastí na povinných kurzech a s dojížděním. Od října 2018 do dubna 2019 měla zvýšené náklady spojené s placením vysokoškolských kolejí. Na náklady na bydlení nijak nepřispívá, hradí je její matka. Žalobkyně se nadále soustavně připravuje na své budoucí povolání a není schopna se živit sama. Vyživovací povinnost žalovaného tak nadále trvá. Od dubna 2019 má žalobkyně zvýšené výdaje za léky, které od té doby užívá.

17. U žalovaného došlo k poklesu jeho příjmů vzhledem ke změně zaměstnání, jelikož už mu nejsou vypláceny cestovní náhrady a byl po dobu sedmi měsíců v pracovní neschopnosti žalovaného. Od června 2015 mu přibyla další vyživovací povinnost k nezletilé dceři jméno. Od září 2019 přestal společně hospodařit se svou manželkou, se kterou se v únoru 2020 rozvedl. Na výživné nezletilé jméno je dle rozsudku povinen platit částka měsíčně s účinností od datum. Otec nadále platí hypoteční úvěr ve výši částka měsíčně. Rodinný dům, ve kterém bydlel se svou bývalou manželkou, mají v podílovém spoluvlastnictví a budou jej vypořádávat. Rozsudkem stanovené výživné žalovaný řádně hradil až do června 2020, od prosince 2018 žalobkyni zasílal výživné částka měsíčně v souladu s jejich dohodou o zvýšení výživného, zvýšené dohodou stran na částka měsíčně s účinností od datum, žalovaný řádně platil až do června 2020. V září 2020 žalobkyni zaslal na výživné částka. Od té doby na výživné žalobkyni ničeho neuhradil.

18. Soud uzavřel, že žaloba je důvodná jen zčásti. Oproti poslední úpravě výživného pro tehdy nezletilou žalobkyni rozsudkem Okresního soudu v Přerově ze dne 11. 3. 2013, č. j. 17 Nc 103/2004-93, došlo na obou stranách k podstatné změně poměrů. S ohledem na majetkové poměry, životní úroveň a schopnosti a možnosti žalovaného a odůvodněné potřeby a majetkové poměry žalobkyně je namístě výživné zvýšit, neboť dosavadní výše výživného částka měsíčně nepostačuje k pokrytí potřeb žalobkyně a je v možnostech žalovaného platit na výživné žalobkyni vyšší částku. Za období od datum do datum soud výživné zvýšil na částku částka měsíčně, neboť v této době žalobkyně nastoupila na vysokou školou, čímž se zvýšily její odůvodněné potřeby. Takto stanovená výše výživného odpovídá příjmům žalovaného v tomto období a zároveň koresponduje s faktickými možnostmi žalovaného, jak lze ostatně dovodit z dohody stran o zvýšení výživného uzavřenou dne datum se zpětnou účinností od datum, v níž se žalovaný zavázal výživné v částce částka měsíčně pro dané období hradit. Soud dále výživné zvýšil na částku částka měsíčně s účinností od datum do datum s ohledem na zvyšování odůvodněných potřeb žalobkyně a současně zvýšení příjmů žalovaného, na kterém má žalobkyně právo se podílet. Vzhledem k dlouhodobé pracovní neschopnosti žalovaného, během níž došlo k poklesu jeho příjmů, soud s účinností od datum do datum, tedy po dobu pracovní neschopnosti žalovaného, výživné oproti předchozímu období snížil na částka měsíčně. S účinností od datum, kdy žalovaný nastoupil zpět do práce a opět pobírá příjem jako před pracovní neschopností, soud přikročil ke zvýšení výživného na částku částka měsíčně, která odpovídá kritériím uvedeným v § 913 o. z. i výši výživného dle doporučujících tabulek ministerstva spravedlnosti.

19. Návrh žalobkyně na zvýšení výživného s účinností od datum do datum o částku převyšující o další částka měsíčně výživné stanovené žalobci pro období od datum do datum a dále zvýšení výživného s účinností od datum do datum o částku převyšující o dalších částka měsíčně výživné stanovené žalobci pro období od datum do datum soud zamítl z výše uvedených důvodů, neboť v těchto obdobích došlo u žalovaného k poklesu jeho příjmů, ze kterých by nebyl schopen vyšší výživné hradit.

20. Dlužné výživné vzniklé ze zvýšení výživného pro žalobkyni za dobu od datum do datum činí celkem částka. Za dobu od datum do datum žalovaný platil výživné ve výši částka měsíčně, za prosinec 2018 žalobkyni zaplatil na výživném částka dle dohody o zvýšení výživného. Za toto období mu tak vznikl dluh částka (3 měsíce po částka). V období od datum do datum měl žalovaný hradit výživné ve výši částka. Od ledna 2019 do června 2020 platil žalobkyni výživné částka měsíčně, vznikl mu tak dluh částka (18 měsíců po částka). Za červenec a srpen 2020 uhradil částka, vznikl mu tak dluh částka (2 měsíce po částka). Za dobu od datum do datum měl žalovaný hradit částka měsíčně, hradil však částka měsíčně, vznikl mu tak dluh částka (7 měsíců po částka). V období od datum do datum měl hradit výživné ve výši částka měsíčně, žalobkyni však hradil částka měsíčně, vznikl mu tak dluh částka (4 měsíce po částka). Dlužné výživné soud s ohledem na jeho výši, jakož i při zohlednění příjmů a výdajů žalovaného (vč. povinnosti dostát své vyživovací povinnosti k dceři jméno) soud umožnil žalovanému platit v měsíčních splátkách po částka splatných spolu s běžným výživným, pod ztrátou výhody splátek při prodlení s placením byť i jediné splátky.

21. Jelikož žalobkyně i žalovaný měli ve věci úspěch jen částečný, bylo na místě rozhodovat o náhradě nákladů řízení podle § 142 odst. 2 o. s. ř. Jelikož však žádný z účastníků náhradu nákladu řízení nepožadoval, resp. se jí vzdal, soud náhradu nákladů řízení nepřiznal ani jednomu z účastníků řízení. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ostravě – pobočce v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Přerově. Neplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto rozsudkem, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí či podat návrh na exekuci.