19 C 58/2021

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Malou, LL.M., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně bytem adresa žalobkyně zastoupená Mgr. jméno příjmení , advokátem sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného adresou pro doručování adresa žalovaného zastoupený obecnou zmocněnkyní jméno příjmení , narozenou datum bytem adresa o zvýšení výživného zletilého dítěte, o zrušení vyživovací povinnosti

I. Řízení o návrhu žalovaného, aby soud s účinností od [datum] zrušil povinnost žalovaného platit na výživu žalobkyně měsíční výživné [částka], jak byla naposledy stanovena rozsudkem Okresního soudu v Přerově ze dne 11. 3. 2013, č. j. 17 Nc 103/2004-93, se zastavuje.

II. Výživné, stanovené žalovanému pro žalobkyni naposledy rozsudkem Okresního soudu v Přerově ze dne 11. 3. 2013, č. j. 17 Nc 103/2004-93, s účinností od [datum] částkou [částka] měsíčně, se zvyšuje s účinností od [datum] do [datum] na částku [částka] měsíčně, s účinností od [datum] do [datum] na částku [částka] měsíčně, s účinností od [datum] do [datum] na částku [částka] měsíčně a s účinností od [datum] na částku [částka] měsíčně, kdy takto stanovené výživné je splatné k rukám žalobkyně vždy k 1. kalendářnímu dni každého kalendářního měsíce, na které je výživné placeno.

III. Žaloba podaná žalobkyní proti žalovanému se zamítá v části, aby bylo výživné, stanovené žalovanému pro žalobkyni naposledy rozsudkem Okresního soudu v Přerově ze dne 11. 3. 2013, č. j. 17 Nc 103/2004-93, s účinností od [datum] částkou [částka] měsíčně, zvýšeno s účinností od [datum] do [datum] o částku převyšující o další [částka] měsíčně výživné stanovené žalobci pro období od [datum] do [datum] ve výroku II tohoto rozsudku a aby bylo dále zvýšeno s účinností od [datum] do [datum] o částku převyšující o dalších [částka] měsíčně výživné stanovené žalobci pro období od [datum] do [datum] ve výroku II tohoto rozsudku.

IV. Dlužné výživné za dobu od [datum] do [datum] ve výši [částka] vyplývající ze zvýšení výživného dle výroku II tohoto rozsudku je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni v pravidelných měsíčních splátkách ve výši [částka] měsíčně, splatných vždy k 1. dni příslušného kalendářního měsíce, počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž tento rozsudek nabude právní moci, až do úplného zaplacení, pod ztrátou výhody splátek při prodlení byť i s jedinou z takto stanovených splátek.

V. Výživné, které dospěje v době od [datum] do konce měsíce, v němž bude písemné vyhotovení tohoto rozsudku doručeno žalovanému, je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě jednoho měsíce od doručení písemného vyhotovení tohoto rozsudku žalovanému.

VI. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum], doplněnou podáním ze dne [datum], se žalobkyně po žalovaném domáhala zvýšení výživného naposledy stanoveného rozsudkem Okresního soudu v Přerově ze dne 11. 3. 2013, č. j. 17 Nc 103/2004-93, v částce [částka] měsíčně na částku [částka] měsíčně s účinností od [datum]. Návrh odůvodnila tím, že od posledního soudního rozhodnutí o stanovení výživného došlo k podstatné změně poměrů na straně žalobkyně, neboť nastoupila na vysokou školu a její odůvodněné potřeby se zvýšily. Náhradu nákladů řízení nepožadovala.

2. Žalobou ze dne [datum] (vedenou původně Okresním soudem v Přerově pod sp. zn. 8 C 323/2020) se naopak žalovaný domáhal zrušení vyživovací povinnosti k žalobkyni, neboť dle něj je žalobkyně schopna se sama živit, zároveň u žalovaného došlo ke změně poměrů z důvodu dlouhodobé pracovní neschopnosti. Žalovaný se domáhal také vrácení přeplatku na výživném, v tomto rozsahu však byl návrh již pravomocně odmítnut.

3. Řízení o výše uvedených žalobách byla spojena ke společnému řízení a nadále vedena pod sp. zn. 19 C 58/2021.

4. U jednání dne [datum] vzal žalovaný zpět svůj návrh na zrušení vyživovací povinnosti k žalobkyni. Žalobkyně s tím souhlasila. Stanovení výše výživného ponechal žalovaný na úvaze soudu s tím, že dle něj by byla odpovídající výše [částka] měsíčně s účinností od [datum]. Případného práva na náhradu nákladů řízení se vzdal.

5. Po provedeném dokazování listinnými důkazy soud učinil následující skutková zjištění: Žalobkyně je dcerou žalovaného (což krom shodných skutkových tvrzení účastníků plyne zejména z lustrace v Centrální evidenci k osobě každého z manželů).

6. Rozsudkem Okresního soudu v Přerově ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], soud schválil dohodu rodičů tehdy nezletilé žalobkyně, dle které se žalovaný zavázal hradit výživné pro žalobkyni (naposledy stanovené žalovanému rozsudkem Okresního soud v Přerově ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], částkou [částka] měsíčně) s účinností od [datum] ve zvýšené částce [částka] měsíčně a s účinností od [datum] ve zvýšené částce [částka] měsíčně. Žalovaný byl v době rozhodování soudu zaměstnán ve [právnická osoba] s.r.o. [obec]. Jeho průměrný čistý měsíční výdělek činil [částka] v roce 2009, [částka] v roce 2010, [částka] v roce 2011 a [částka] v roce 2012. Zaměstnavatel mu dále vyplácel cestovní náhrady, které se v roce 2009 a 2010 pohybovaly průměrně kolem [částka] měsíčně, v roce 2011 a 2012 činily v průměru [částka] měsíčně. Žalovaný od dubna 2012 žil ve společné domácnosti s [jméno] [příjmení], narozenou [datum], dne [datum] uzavřeli sňatek. Manželka žalovaného měla příjem z pracovního poměru v účetní a daňové kanceláři Účetnictví [právnická osoba] v průměrné výši [částka] měsíčně, vyživovací povinnost k dětem neměla. Žili v rodinném domě, na jeho koupi a rekonstrukci si vzali úvěry, splátky těchto úvěrů činily [částka] měsíčně. Matka žalobkyně měla další vyživovací povinnost k nezletilému [jméno] [příjmení], narozenému [datum] a k nezletilé [jméno] [jméno] [celé jméno žalobkyně], narozené [datum]. Matka žila s manželem a třemi tehdy nezletilými v rodinném domě v [obec], který byl ve společném jmění manželů, náklady na bydlení činily [částka] měsíčně (zjištěno z protokolu sepsaného u orgánu sociálně-právní ochrany dětí dne [datum]). Matka žalobkyně pobírala do konce září 2011 rodičovský příspěvek, následně se evidovala na úřadu práce. Od dubna 2012 měla příjmy z podnikání v oboru pedikúra, manikúra. V roce 2012 příjmy matky z podnikání činily [částka], výdaje [částka], základ daně [částka]. V roce 2013 do [datum] příjmy matky činily [částka], výdaje [částka], základ daně [částka]. Žalobkyně byla žákyní 8. třídy základní školy. Za obědy ve školní jídelně její matka hradila [částka] měsíčně. Každoročně se účastnila lyžařských kurzů pořádaných školou s náklady [částka]. Docházela do zájmových kroužků s náklady [částka] měsíčně. Měla zvýšené výdaje se zdravotním stavem, nosila fixní rovnátka, za která matka uhradila [částka], za očkování hradila [částka].

7. Z dohody o výživě zletilého dítěte ze dne [datum] bylo zjištěno, že s účinností od [datum] se žalobkyně s žalovaným mimosoudně dohodla na zvýšení výživného pro žalobkyni na [částka] měsíčně.

8. K poměrům žalobkyně soud zjistil, že od [datum] studuje v prezenční formě pětiletý magisterský studijní program na Pedagogické fakultě Ostravské univerzity, obor Učitelství pro 1. stupeň základních škol. V akademickém roce 2020 2021 je studentkou 3. ročníku a ze strany školy není důvod pro ukončení studia. Náklady spojené se studiem jsou individuální u každého studenta (zjištěno z potvrzení o studiu žalobkyně za akademické roky 2018 2019 až 2020 2021 a sdělení Pedagogické fakulty Ostravské univerzity ze dne [datum]). V rámci studia se účastnila povinných kurzů. V roce 2019 byla na výtvarném kurzu s náklady [částka] a zdravotnickém kurzu za [částka]. V roce 2020 se účastnila turistického kurzu s náklady [částka] (zjištěno z výpisů o provedených platbách ve prospěch Ostravské univerzity z [datum], [datum] a [datum]). Do března 2018 jí byl poskytován přídavek na dítě ve výši [částka] měsíčně (zjištěno ze zprávy Úřadu práce ze dne [datum]). Žádný důchod nepobírá (zjištěno ze zprávy [obec] správy sociálního zabezpečení ze dne [datum]) ani nepobírala dávky hmotné nouze (zjištěno ze zprávy Úřadu práce ze dne [datum]). Měsíční výdaje žalobkyně jsou asi [částka] za stravování, [částka] za drogerii, [částka] za učební pomůcky, cca [částka] za cestované vynakládané v souvislosti se studiem, [částka] za mobil. Dále platila od října 2018 do dubna 2019 kolejné [částka] měsíčně. Má zvýšené výdaje se svým zdravotním stavem, od dubna 2019 bere antibiotika za [částka] měsíčně (zjištěno z přehledu plateb žalobkyně).

9. K poměrům matky žalobkyně má soud za zjištěné, že její měsíční výdaje činí splátka hypotéky [částka], splátka státní půjčky na bydlení [částka], splátka osobního automobilu u [právnická osoba] [částka], zálohy na elektřinu [částka] a plyn [částka] u Innogy Energie, na vodu [částka], platba za poskytování internetu [částka], za televizní vysílání [částka], za pojištění sebe a dětí u Pojišťovny [obec] spořitelny [částka], důchodové pojištění u Penzijní [právnická osoba] spořitelny [částka], životní pojištění u Kooperativy [částka] Nezletilému synu [jméno] [příjmení] posílá kapesné [částka] měsíčně (zjištěno z výpisu o provedených platbách). Za rok 2020 vykázala příjmy ze zaměstnání ve výši [částka], její průměrný čistý měsíční příjem tak činil po odečtení daně asi [částka] (zjištěno z daňového přiznání matky žalobkyně za rok 2020). Vlastní pozemky parc. [číslo] jehož součástí je budova s [adresa], rodinný dům, zapsané na [list vlastnictví] v katastru nemovitostí pro katastrální území Troubky nad Bečvou, obec Troubky (zjištěno z nahlížení do katastru nemovitostí, informace o pozemku).

10. K poměrům žalovaného bylo zjištěno, že kromě žalobkyně má ještě nezletilou dceru [jméno] [příjmení], narozenou [datum], s matkou [jméno] [příjmení], narozenou [datum] (zjištěno z lustrace v Centrální evidenci obyvatel ve spojení s dále citovaným rozsudkem). Z rozsudku Okresního soudu v Přerově ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], ve spojení s rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], plyne, že citovanými rozhodnutími byla nezletilá [jméno] svěřena do péče své matky a soud schválil dohodu rodičů, dle které se žalovaný zavázal přispívat na výživu nezletilé [jméno] částkou [částka] měsíčně s účinností od [datum] i pro dobu po rozvodu manželství, zavázal se také uhradit dlužné výživné ve výši [částka] ve splátkách po [částka]. Takto stanovené výživné včetně dlužného výživného řádně hradí (zjištěno z výpisu z účtu žalovaného za období od [datum] do [datum]) Rozsudkem Okresního soudu v Přerově ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], bylo rozvedeno manželství žalovaného s [jméno] [příjmení], uzavřené dne [datum]. Od června 2020 spolu manželé již nebydleli. Bývají manželé mají v podílovém spoluvlastnictví dům [adresa], stojící na pozemku parc. č. st. 502, zapsané na LV [číslo] pro katastrální území a obec Tovačov, každý s podílem ½ (zjištěno z nahlížení do katastru nemovitostí, informace o pozemku). U katastru nemovitostí je podán návrh žalovaného a zástavního věřitele [právnická osoba] na vklad zástavního práva (zjištěno z informace u řízení nahlížením do katastru nemovitostí). Do zaniklého společného jmění (bývalých) manželů náleží auto Škoda Octavia. Otec měl sjednán hypoteční úvěr se splátkou [částka] měsíčně. Za trvání manželství měla účet jen manželka žalovaného. Žalovaný si účet zřídil v září 2019, manželka mu na něj poslala polovinu zůstatku svého účtu, tedy asi [částka]. Bývalí manželé hodlají veškerá vzájemná majetková práva vypořádat (viz v tomto odstavci citovaný rozsudek okresního soudu).

11. Aktuálně je žalovaný zaměstnán u [právnická osoba] Jeho průměrný čistý měsíční příjem za září až prosinec 2018 činil [částka], za rok 2019 činil [částka], za období leden až srpen 2020 činil [částka] a za období duben až červen 2021 činil [částka] (zjištěno z potvrzení zaměstnavatele žalovaného). Za dobu od 12. 2. do [datum] mu bylo vyplaceno ošetřovné ve výši [částka] a za dobu od 14. 10. do [datum] ve výši [částka]. V období od [datum] do [datum] byl v pracovní neschopnosti (zjištěno z rozhodnutí o dočasné pracovní neschopnosti žalovaného) a od [datum] pobíral dávky nemocenského pojištění v průměrné výši [částka] měsíčně (zjištěno ze zprávy [obec] správy sociálního zabezpečení ze dne [datum]), které mu byly pravidelně jednou měsíčně zasílány na účet (zjištěno z výpisu z účtu žalovaného za období od [datum] do [datum]). Od 16. 9. do [datum] byl hospitalizován v [nemocnice] [příjmení] [jméno] na neurologickém oddělení pro déletrvající bolest zad v oblasti beder od páteře postupující až do pravé dolní končetiny, na kterou denně užívá léky (zjištěno z propouštěcí zprávy [nemocnice] [příjmení] [jméno] ze dne [datum] a z lékařské zprávy Radiologické kliniky a Neurologické ambulance Fakultní nemocnice [obec] ze dne [datum]). Bylo mu doporučeno nedělat rotační pohyby v páteři, nezvedat těžká břemena a nepracovat v předklonu (zjištěno z lékařské zprávy neurologické ambulance Fakultní nemocnice [obec] ze dne [datum]). Žalovaný žádný důchod nepobírá (zjištěno ze zprávy [obec] správy sociálního zabezpečení ze dne [datum]) ani nepobíral dávky hmotné nouze (zjištěno ze zprávy Úřadu práce ze dne [datum]). Hradí svoz komunálního odpadu [částka] ročně (zjištěno z potvrzení o platbě [částka] zaúčtované [datum]), musel si koupit novou pračku za asi [částka] (zjištěno z potvrzení o platbě [částka] zaúčtované [datum]), splácí půjčku [částka] měsíčně (zjištěno z výpisu z účtu žalovaného za období od [datum] do [datum] a z výpisu z úvěrového účtu u [právnická osoba] za rok 2020). Dále hradí penzijní spoření [částka] měsíčně (zjištěno z výpisu z účtu žalovaného za období od [datum] do [datum]), účty za telefon [částka] měsíčně (zjištěno z výpisu z účtu žalovaného za období od [datum] do [datum]).

12. Od července 2020 žalovaný pozastavil vyplácení výživného pro žalobkyni kvůli nedoložení potvrzení o studiu, dne [datum] mu žalobkyně potvrzení o studiu zaslala a vyzvala ho k placení výživného (zjištěno z korespondence mezi žalovaným a žalobkyní ze srpna 2020). Usnesením Okresního soudu v Přerově ze dne 5. 11. 2020, č. j. 32 EXE 1690/2020-14 byl soudní exekutor Mgr. [jméno] [příjmení], Exekutorský úřad Olomouc, pověřen provedením exekuce pro dlužné výživné za dobu od [datum] do [datum] v částce [částka] a pro běžné výživné od [datum] v částce [částka] měsíčně ve věci žalobkyně jako oprávněné a žalovaného jako povinného. Usnesením Okresního soudu v Přerově ze dne 25. 5. 2021, č. j. 32 EXE 1690/2020-54, soud zamítl návrh povinného na zastavení exekuce. Od prosince 2018 do června 2020 žalovaný hradil žalobkyni dohodou stran zvýšené výživné [částka] měsíčně. V září 2020 jí zaslal na výživné [částka] (zjištěno z výpisu z účtu o platbách výživného). Z usnesení Okresního soudu v Přerově ze dne 25. 5. 2021, č. j. 32 EXE 1690/2020-54, soud dále zjistil, že v říjnu 2020 zaslal žalovaný žalobkyni na výživné [částka] a dne [datum] jí zaslal [částka].

13. Další důkazní návrhy (výslechem žalobkyně a její matky) soud zamítl, jelikož by jimi nebyly zjištěny nové skutečnosti, které by byly relevantní pro rozhodnutí ve věci. Všechny rozhodné skutečnosti, které byly mezi stranami sporné, byly dostatečně objasněny shora provedenými důkazy.

14. Řízení o zrušení povinnosti žalovaného platit na výživu žalobkyně výživné [částka] měsíčně soud zastavil podle § 96 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), neboť žalovaný vzal svůj návrh na zahájení tohoto řízení v průběhu řízení zpět a žalobkyně se zpětvzetím návrhu souhlasila.

15. Z hlediska právního posouzení věci soud vycházel z ustanovení § 910 odst. 1 a 2, § 911, § 913 a § 915 odst. 1, § 921 odst. 1, § 922 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“).

16. Ze skutkových zjištění plyne, že od doby posledního rozhodování o výživném pro tehdy nezletilou žalobkyni došlo k podstatné změně poměrů jak u žalobkyně, tak u žalovaného. Žalobkyně je od akademického roku 2018 2019 studentkou vysoké školy, čímž u ní došlo ke zvýšení výdajů spojených se školou, s účastí na povinných kurzech a s dojížděním. Od října 2018 do dubna 2019 měla zvýšené náklady spojené s placením vysokoškolských kolejí. Na náklady na bydlení nijak nepřispívá, hradí je její matka. Žalobkyně se nadále soustavně připravuje na své budoucí povolání a není schopna se živit sama. Vyživovací povinnost žalovaného tak nadále trvá. Od dubna 2019 má žalobkyně zvýšené výdaje za léky, které od té doby užívá.

17. U žalovaného došlo k poklesu jeho příjmů vzhledem ke změně zaměstnání, jelikož už mu nejsou vypláceny cestovní náhrady a byl po dobu sedmi měsíců v pracovní neschopnosti žalovaného. Od června 2015 mu přibyla další vyživovací povinnost k nezletilé dceři [jméno]. Od září 2019 přestal společně hospodařit se svou manželkou, se kterou se v únoru 2020 rozvedl. Na výživné nezletilé [jméno] je dle rozsudku povinen platit [částka] měsíčně s účinností od [datum]. Otec nadále platí hypoteční úvěr ve výši [částka] měsíčně. Rodinný dům, ve kterém bydlel se svou bývalou manželkou, mají v podílovém spoluvlastnictví a budou jej vypořádávat. Rozsudkem stanovené výživné žalovaný řádně hradil až do června 2020, od prosince 2018 žalobkyni zasílal výživné [částka] měsíčně v souladu s jejich dohodou o zvýšení výživného, zvýšené dohodou stran na [částka] měsíčně s účinností od [datum], žalovaný řádně platil až do června 2020. V září 2020 žalobkyni zaslal na výživné [částka]. Od té doby na výživné žalobkyni ničeho neuhradil.

18. Soud uzavřel, že žaloba je důvodná jen zčásti. Oproti poslední úpravě výživného pro tehdy nezletilou žalobkyni rozsudkem Okresního soudu v Přerově ze dne 11. 3. 2013, č. j. 17 Nc 103/2004-93, došlo na obou stranách k podstatné změně poměrů. S ohledem na majetkové poměry, životní úroveň a schopnosti a možnosti žalovaného a odůvodněné potřeby a majetkové poměry žalobkyně je namístě výživné zvýšit, neboť dosavadní výše výživného [částka] měsíčně nepostačuje k pokrytí potřeb žalobkyně a je v možnostech žalovaného platit na výživné žalobkyni vyšší částku. Za období od [datum] do [datum] soud výživné zvýšil na částku [částka] měsíčně, neboť v této době žalobkyně nastoupila na vysokou školou, čímž se zvýšily její odůvodněné potřeby. Takto stanovená výše výživného odpovídá příjmům žalovaného v tomto období a zároveň koresponduje s faktickými možnostmi žalovaného, jak lze ostatně dovodit z dohody stran o zvýšení výživného uzavřenou dne [datum] se zpětnou účinností od [datum], v níž se žalovaný zavázal výživné v částce [částka] měsíčně pro dané období hradit. Soud dále výživné zvýšil na částku [částka] měsíčně s účinností od [datum] do [datum] s ohledem na zvyšování odůvodněných potřeb žalobkyně a současně zvýšení příjmů žalovaného, na kterém má žalobkyně právo se podílet. Vzhledem k dlouhodobé pracovní neschopnosti žalovaného, během níž došlo k poklesu jeho příjmů, soud s účinností od [datum] do [datum], tedy po dobu pracovní neschopnosti žalovaného, výživné oproti předchozímu období snížil na [částka] měsíčně. S účinností od [datum], kdy žalovaný nastoupil zpět do práce a opět pobírá příjem jako před pracovní neschopností, soud přikročil ke zvýšení výživného na částku [částka] měsíčně, která odpovídá kritériím uvedeným v § 913 o. z. i výši výživného dle doporučujících tabulek ministerstva spravedlnosti.

19. Návrh žalobkyně na zvýšení výživného s účinností od [datum] do [datum] o částku převyšující o další [částka] měsíčně výživné stanovené žalobci pro období od [datum] do [datum] a dále zvýšení výživného s účinností od [datum] do [datum] o částku převyšující o dalších [částka] měsíčně výživné stanovené žalobci pro období od [datum] do [datum] soud zamítl z výše uvedených důvodů, neboť v těchto obdobích došlo u žalovaného k poklesu jeho příjmů, ze kterých by nebyl schopen vyšší výživné hradit.

20. Dlužné výživné vzniklé ze zvýšení výživného pro žalobkyni za dobu od [datum] do [datum] činí celkem [částka]. Za dobu od [datum] do [datum] žalovaný platil výživné ve výši [částka] měsíčně, za prosinec 2018 žalobkyni zaplatil na výživném [částka] dle dohody o zvýšení výživného. Za toto období mu tak vznikl dluh [částka] (3 měsíce po [částka]). V období od [datum] do [datum] měl žalovaný hradit výživné ve výši [částka]. Od ledna 2019 do června 2020 platil žalobkyni výživné [částka] měsíčně, vznikl mu tak dluh [částka] (18 měsíců po [částka]). Za červenec a srpen 2020 uhradil [částka], vznikl mu tak dluh [částka] (2 měsíce po [částka]). Za dobu od [datum] do [datum] měl žalovaný hradit [částka] měsíčně, hradil však [částka] měsíčně, vznikl mu tak dluh [částka] (7 měsíců po [částka]). V období od [datum] do [datum] měl hradit výživné ve výši [částka] měsíčně, žalobkyni však hradil [částka] měsíčně, vznikl mu tak dluh [částka] (4 měsíce po [částka]). Dlužné výživné soud s ohledem na jeho výši, jakož i při zohlednění příjmů a výdajů žalovaného (vč. povinnosti dostát své vyživovací povinnosti k dceři [jméno]) soud umožnil žalovanému platit v měsíčních splátkách po [částka] splatných spolu s běžným výživným, pod ztrátou výhody splátek při prodlení s placením byť i jediné splátky.

21. Jelikož žalobkyně i žalovaný měli ve věci úspěch jen částečný, bylo na místě rozhodovat o náhradě nákladů řízení podle § 142 odst. 2 o. s. ř. Jelikož však žádný z účastníků náhradu nákladu řízení nepožadoval, resp. se jí vzdal, soud náhradu nákladů řízení nepřiznal ani jednomu z účastníků řízení.