20 C 112/2023

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudcem JUDr. Adamem Talandou, Ph.D. ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 12 988 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 12 988 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 12 988 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne datum ve znění doplnění ze dne datum se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 12 988 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že žalovaný s žalobkyní uzavřel účastnické smlouvy k využívání služeb elektronických komunikací k číslům tel. číslo, tel. číslo a tel. číslo. Součástí smluv byla zvýhodněná nabídka pro koupi koncového zařízení, která byla podmíněna využíváním služeb na dobu 24 měsíců. Takto žalovaný od žalobkyně dne datum odebral koncové zařízení Honor 7S modrý LTE DS ZL v ceně 2 795 Kč, dne datum odebral koncové zařízení Honor 7S černý LTE DS ZL v ceně 2 495 Kč a dne datum odebral koncové zařízení příjmení iPhone 6S v ceně 7 995 Kč, tj. celkem v hodnotě 13 285 Kč, přičemž uplatnil slevu v celkové výši 12 988 Kč a uhradil tak jen 297 Kč. Žalovaný nesplnil podmínky slevy, neboť neuhradil vyúčtování za období od datum do datum, proto mu žalobkyně vrubopisem k dokladu číslo dne datum vyúčtovala částku 2 500 Kč splatnou dne datum pod variabilním symbolem číslo, dále vrubopisem k dokladu číslo dne datum vyúčtovala částku 2 494 Kč splatnou dne datum pod variabilním symbolem číslo, a konečně vrubopisem k dokladu číslo dne datum vyúčtovala částku 7 994 Kč splatnou dne datum pod variabilním symbolem číslo. Žalovaný požadované nároky ani přes výzvu před podáním žaloby neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nijak nevyjádřil a soud věc rozhodl v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a obsahu spisu. K důkazu soud provedl žalobkyní předložené listinné důkazy, a to dodatek ke smlouvě ze dne datum k čerpání podmíněné slevy 2 500 Kč na koupi zařízení Honor 7S modrý LTE DS ZL v ceně 2 795 Kč, daňový doklad číslo ze dne datum za koupi zařízení Honor 7S modrý LTE DS ZL v ceně 2 795 Kč s podmíněnou slevou 2 500 Kč, vrubopis k dokladu číslo ze dne datum na částku 2 500 Kč za nesplnění podmínek podmíněné slevy splatnou dne datum pod variabilním symbolem číslo, dodatek ke smlouvě ze dne datum k čerpání podmíněné slevy na koupi zařízení, daňový doklad číslo ze dne datum za koupi zařízení Honor 7S černý LTE DS ZL v ceně 2 495 Kč s podmíněnou slevou 2 494 Kč, vrubopis k dokladu číslo ze dne datum na částku 2 494 Kč za nesplnění podmínek podmíněné slevy splatnou dne datum pod variabilním symbolem číslo, dodatek ke smlouvě ze dne datum k čerpání podmíněné slevy na koupi zařízení, daňový doklad číslo ze dne datum za koupi zařízení příjmení iPhone 6S v ceně 7 995 Kč s podmíněnou slevou 3 994 Kč a 4 000 Kč, vrubopis k dokladu číslo ze dne datum na částku 7 994 Kč za nesplnění podmínek podmíněné slevy splatnou dne datum pod variabilním symbolem číslo, vyúčtování za služby elektronických komunikací (4 x) za období od datum do datum, upomínka s výzvou k úhradě ze dne datum, upozornění s výzvou k úhradě ze dne datum a nedoručená zásilka, předžalobní upomínka k úhradě ze dne datum a nedoručená zásilka.

3. Na tomto podkladě přijal následující závěr o skutkovém stavu věci. Žalovaný od žalobkyně dne datum odebral koncové zařízení Honor 7S modrý LTE DS ZL v ceně 2 795 Kč, dne datum odebral koncové zařízení Honor 7S černý LTE DS ZL v ceně 2 495 Kč a dne datum odebral koncové zařízení příjmení iPhone 6S v ceně 7 995 Kč, tj. celkem v hodnotě 13 285 Kč, přičemž uplatnil slevu v celkové výši 12 988 Kč. Žalovaný nesplnil podmínky slevy, neboť neuhradil vyúčtování za období od datum do datum, proto mu žalobkyně vrubopisem k dokladu číslo dne datum vyúčtovala částku 2 500 Kč splatnou dne datum pod variabilním symbolem číslo, dále vrubopisem k dokladu číslo dne datum vyúčtovala částku 2 494 Kč splatnou dne datum pod variabilním symbolem číslo, a konečně vrubopisem k dokladu číslo dne datum vyúčtovala částku 7 994 Kč splatnou dne datum pod variabilním symbolem číslo. Nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaný požadované nároky uhradil.

4. Soud na základě zjištěného skutkového stavu dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť žalovaný uzavřel s žalobkyní tři smlouvy o koupi koncového zařízení ve smyslu § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), se slevou vázanou na rozvazovací podmínku ve smyslu § 548 o. z. Žalovaný podmínku slevy nedodržel, neboť neplatil vyúčtování služeb, proto mu žalobkyně vyúčtovala podmíněné slevy za všechna tři zařízení. Nebylo prokázáno, že by žalovaný dlužné částky splatné datum a datum uhradil, proto je s úhradou v prodlení podle § 1968 o. z. a žalobkyni podle § 1970 o. z. přísluší i nárokovaný úrok z prodlení za dobu prodlení žalovaného ode dne následujícího po dni splatnosti. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl výrokem I. tohoto rozsudku. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

5. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a zcela úspěšné žalobkyni přiznal plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Za účelně vynaložené náklady soud považuje uhrazený soudní poplatek ve výši 800 Kč a podle § 151 odst. 3 o. s. ř. paušální náhradu účastníka nezastoupeného advokátem ve výši 2 x 100 Kč podle § 2 odst. 1 a § 1 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. (za písemné podání a výzvu k plnění). Celkem tedy náhrada nákladů řízení činí 1 000 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočce v obec, prostřednictvím Okresního soudu v Přerově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.