20 C 135/2022

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudcem JUDr. Adamem Talandou, Ph.D. ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem JUDr. Ing. jméno příjmení, Ph.D. sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 2 531,13 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni a) částku ve výši 599,74 Kč s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 599,74 Kč od datum do zaplacení, b) částku ve výši 413,60 Kč s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 413,60 Kč od datum do zaplacení, c) částku ve výši 793,68 Kč s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 793,68 Kč od datum do zaplacení, d) částku ve výši 177,31 Kč s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 177,31 Kč od datum do zaplacení, e) částku ve výši 87,25 Kč s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 87,25 Kč od datum do zaplacení, f) částku ve výši 459,55 Kč s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 459,55 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta JUDr. Ing. jméno příjmení, Ph.D.

1. Žalobou doručenou soudu dne datum se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení celkem částky 2 531,13 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že žalovaný využíval služeb právní předchůdkyně žalobkyně příjmení právnická osoba (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“) v oblasti služeb elektronických komunikací, za které neuhradil sjednanou cenu. Právní předchůdkyně žalobkyně s žalovaným uzavřela účastnickou smlouvu číslo k telefonnímu číslu tel. číslo, ze kterého žalovaný využíval mimo jiné doplňkové služby spočívající ve volání na informační a asistenční linky, předplacené služby uvítacích tónů a speciální SMS služby. Žalovaný své povinnosti porušil a neuhradil sjednanou cenu za využité služby, a to ve výši 599,74 Kč za období od datum do datum podle vyúčtování služeb číslo ze dne datum se splatností dne datum, ve výši 413,60 Kč za období od datum do datum podle vyúčtování služeb číslo ze dne datum se splatností dne datum, ve výši 793,68 Kč za období od datum do datum podle vyúčtování služeb číslo ze dne datum se splatností dne datum, ve výši 177,31 Kč za období od datum do datum podle vyúčtování služeb číslo ze dne datum se splatností dne datum, ve výši 87,25 Kč podle vyúčtování služeb číslo ze dne datum se splatností dne datum, a ve výši 459,55 Kč za období od datum do datum podle vyúčtování služeb číslo ze dne datum se splatností dne datum. Těchto částek společně s úroky z prodlení vždy ode dne následujícího po splatnosti se nyní žalobkyně domáhá s ohledem na postoupení pohledávek z právní předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě před podáním žaloby, ale žalovaný ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nijak nevyjádřil a soud věc rozhodl v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a obsahu spisu. Na základě toho soud přijal následující závěr o skutkovém stavu věci. Právní předchůdkyně žalobkyně s žalovaným uzavřela dne datum účastnickou smlouvu číslo k telefonnímu číslu tel. číslo na základě objednávky služeb z téhož dne, a to ve znění dodatku k účastnické smlouvě ze dne datum a objednávky služeb ze dne datum. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému ceny za využité služby ve výši 599,74 Kč za období od datum do datum podle vyúčtování služeb číslo ze dne datum se splatností dne datum, ve výši 413,60 Kč za období od datum do datum podle vyúčtování služeb číslo ze dne datum se splatností dne datum, ve výši 793,68 Kč za období od datum do datum podle vyúčtování služeb číslo ze dne datum se splatností dne datum, ve výši 177,31 Kč za období od datum do datum podle vyúčtování služeb číslo ze dne datum se splatností dne datum, ve výši 87,25 Kč podle vyúčtování služeb číslo ze dne datum se splatností dne datum, a ve výši 459,55 Kč za období od datum do datum podle vyúčtování služeb číslo ze dne datum se splatností dne datum. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum byly pohledávky vůči žalovanému postoupeny na žalobkyni a žalobkyně pak vyzvala žalovaného k zaplacení před podáním žaloby. Nebylo prokázáno, že by žalovaný na uvedené dluhy cokoliv uhradil.

3. Soud na základě zjištěného skutkového stavu dospěl k závěru, že žalobkyně je na základě platného postoupení pohledávek vůči žalovanému ve smyslu § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) aktivně legitimována k podání žaloby. Dále soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací podle § 61 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, na základě které čerpal služby elektronických komunikací, za které však neuhradil vyúčtovanou cenu. Žalovanému proto vznikla povinnost uhradit vyúčtovanou cenu za poskytnuté služby, jak je vymezeno shora, a to včetně žalobkyní požadovaného úroku z prodlení ve smyslu § 517 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb., vždy ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých dlužných částek, jak požadovala žalobkyně. Proto soud výrokem I. tohoto rozsudku žalobě zcela vyhověl. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

4. O nákladech řízení soud ve výroku II. tohoto rozsudku rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Jako účelně vynaložené náklady řízení žalobkyně v celkové výši 1 489 Kč soud vyhodnotil její náklady na zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále na odměnu právní zástupkyně žalobkyně ve výši celkem 600 Kč za 3 úkony právních služeb (převzetí a příprava zastoupení, podání návrhu, předžalobní výzva), tj. ve výši 200 Kč za 1 úkon právní služby podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., dále na náhradu hotových výdajů právní zástupkyně žalobkyně v souvislosti s uvedenými 3 úkony právních služeb ve výši celkem 300 Kč (100 Kč za jeden úkon podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), a konečně na náhradu za 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. z odměny a náhrad přiznaných žalobkyně ve výši celkem 189 Kč Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku ve smyslu § 160 odst. 1 o. s. ř., a to k rukám právního zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.