20 C 182/2023

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudcem JUDr. Adamem Talandou, Ph.D. ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manželky a manžela o rozvod manželství

I. Manželství účastníků [celé jméno manžela], narozeného [datum], a [celé jméno manželky], rozené [příjmení], narozené [datum], uzavřené dne [datum] v katedrále sv. [jméno] v [obec] a zapsané v knize manželství Magistrátu města Olomouce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se návrhem doručeným soudu dne [datum] domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství je trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze ho obnovit. Manželé mají dvě společné nezletilé děti. Manžel pak uvedl, že s manželkou se shodnou na obecných příčinách rozvratu, kterými jsou odlišné názory na život, trávení volného času a celkové odcizení. Manžel dále uvedl, že s ohledem na svou hospitalizaci žádá o projednání bez své osobní účasti.

2. Manželka se k návrhu vyjádřila tak, že souhlasí s rozvodem manželství.

3. Soud věc projednal při jednání dne [datum], na kterém provedl listinné důkazy vyslechl manželku a upustil od výslechu manžela ve smyslu § 389 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.“), a vyhlásil rozsudek. Na základě důkazů provedených u jednání, jakož i na základě písemných vyjádření manžela, dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] v katedrále sv. [jméno] v [obec] a zapsané v knize manželství Magistrátu města Olomouce Poslední společné bydliště manželů bylo na drese [obec a číslo]. Manželé mají dvě společné nezletilé děti, a to [jméno] [celé jméno manžela], narozeného [datum], a [jméno] [celé jméno manžela], narozeného [datum] O péči a výživě nezletilých [jméno] a [příjmení] [jméno] pro dobu po rozvodu rozhodl Okresní soud v Přerově rozsudkem ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], kterým byla schválena dohoda manželů o péči a výživě. Manželé spolu nežijí od počátku roku 2023, nyní žijí sice v jednom domě, ale odděleně. Manželství je rozvrácené a je jen formálním svazkem. Příčinou rozvratu manželství jsou odlišné názory manželů na život, trávení volného času a celkové odcizení. To vše vedlo k odcizení manželů a k rozpadu manželství. Obnovení manželského soužití není možné. Dohodu o péči o nezletilé děti manželé dodržují.

4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.”), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

5. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí a ve smyslu § 758 o. z. tak netvoří manželské společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. O poměrech nezletilých [jméno] a [jméno] [příjmení] bylo pro dobu po rozvodu manželství rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 11. 12. 2023, č. j. 25 Nc 29/2023-65. Jelikož byly splněny všechny podmínky § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v citovém odcizení v důsledku odlišných názorů manželů na život a trávení volného času.

6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 z. ř. s .